В суде первой инстанции дело слушал судья Кан Р.О.

Дело № 22-721/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 марта 2025 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденной ФИО1,

защитника Кошелевой Н.В.,

при секретаре Каменской Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13.03.2025 уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобе осужденной ФИО1 и представлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска Блудова И.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судима:

- 07.06.2024 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.06.2024 окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое с 29.06.2024 по 26.12.2024 по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.06.2024; время содержания под стражей с 10.10.2023 по 11.10.2023 и с 14.05.2024 по 28.06.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 12.10.2023 по 13.05.2024 из расчета два дня нахождения за один день лишения свободы. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Кошелевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение и хранение с 12 часов 30 минут до 19 часов 37 минут 21.03.2024 в кв.

<

адрес> без цели сбыта наркотических средств - мефедроном (4-метилметкатиноном) в значительном размере – общей массой не менее 0,40 грамм.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней полагает выводы суда правильными. Но просит учесть, что за время ее содержания под стражей она не допустила нарушений, признала вину, раскаялась, имеет хронические заболевания, оказывала активную помощь в раскрытии преступления, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, для которых она является единственным родителем. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить ст.64 УК РФ, а также заменить лишение свободы более мягким видом наказания. 

Прокурор в апелляционном представлении полагает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что суд не привел в приговоре убедительных доводов о назначении подсудимой столь мягкого наказания, не дал надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, направленному против здоровья населения и общественной нравственности. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, признать ФИО1 виновной по ст.228 ч.1 УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения обвинительного приговора является его несправедливость, неправильное применение уголовного закона. Доводы апелляционных жалобы и представления о несправедливости назначенного наказания, как вследствие сурового, так и мягкого наказания, являются не обоснованными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное осужденной наказание отвечает указанным выше принципам и целям. ФИО1 назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, в том числе состояния здоровья, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния ее здоровья, наличия на иждивении близких родственников и их состояния здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом принципа неотвратимости наказания за преступление, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом посредственной характеристики ФИО1, а также с учетом того, что наличие несовершеннолетнего ребенка не стало сдерживающим фактором для единственного родителя при совершении нового преступления по месту совместного проживания, достаточных оснований для применения к осужденной положений ст.64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. 

Назначенное ФИО1 за преступление наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует её личности и является справедливым. Окончательное наказание также отвечает критериям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, а также усилению наказания, как требует прокурор, в данном случае не усматривается. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ. Требование прокурора о назначении ФИО1 исправительного учреждения в виде колонии строгого режима противоречит нормам уголовного закона и основан на незнании закона, поскольку указанный вид колонии женщинам не назначается. Доводы прокурора, изложенные в суде апелляционной инстанции, об ином зачете времени содержания ФИО1 под стражей, не могут быть рассмотрены в силу положений ст. 389.24 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденной и представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий