РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е., 

при секретаре Галенко С.Д., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре указала, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество и в соответствии со ст. 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать установленные законодательством налоги.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате налога за дата на сумму 74, 00 руб., срок уплаты до дата, и уплате налога за дата в сумме 12 800 руб., срок уплаты дата. В установленный срок уплата налога произведена частично. 

ФИО1 налоговым органом посредством почты также были направлены требования об уплате налога и пени в добровольном порядке, которые налогоплательщиком не исполнены. 

Долговым центром на основании п. 2 ст. 48 НК РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просила восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика. 

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>:

- транспортный налог за дата в размере 1015 руб. и пени по транспортному налогу 30,91 руб. за период с дата по дата;

- налога на имущество за дата в размере 74,00 руб., и пени по налогу на имущество в размере 2,26 руб. за период с дата по дата,

- транспортный налог за дата в размере 12 180 руб. и пени по транспортному налогу в размере 54,81 руб. за период с дата по дата;

а всего на общую сумму 13 356,98 руб. 

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа послужил основанием для обращения с указанным административным исковым заявлением в суд вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В целях установления причин пропуска срока обращения в суд с данным административным иском, в соответствии с ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. 

Судом принимались меры по извещению административного ответчика, предусмотренные КАС РФ, в частности, заказным письмом с уведомлением направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, сведений УФМС России по ХМАО-Югре, однако конверт был возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

Поскольку административный ответчик, несмотря на доставляемые организацией почтовой связи уведомления, не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ФИО1 о слушании дела надлежащим.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, а также положений гл. 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Анализ указанных положений закона свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Из буквального толкования положений ст. 48 НК РФ следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении срока. 

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

В установленный срок налогоплательщик уплату налогов не произвел.

Налоговым органом было сформированы налоговые уведомления (дата №; дата №), которые, как указано в административном иске, были направлены ФИО1 посредством почты.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов, в адрес ФИО1 были направлены требование о необходимости уплаты налогов и начисленных сумм пени № от дата со сроком исполнения до дата; № от дата со сроком исполнения до дата.

Указанные требования направлены посредством почты России.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, налоговый орган направил в мировой суд Няганского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района от дата в принятии заявление о вынесении судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока.

После вынесения вышеуказанного определения, налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени дата, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Однако, административным истцом не приведено доводов, а также не предоставлено доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. 

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на предъявление административного иска по взысканию налогов и пени с физического лица пропущен Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре без уважительной причины, правовые основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем, пропущенный срок не подлежит восстановлению, а требования административного истца - удовлетворению. 

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.138, 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского 

городского суда Ю.Е. Низова