Дело №1-142/2023

УИД:73RS0003-01-2023-002239-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 11 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О., 

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонова С.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Егуновой Е.В.,

потерпевшей ПЛС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 30 минут находился на территории 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № № с расчетным счетом №, оформленную на ранее знакомую ПЛС, и неустановленный в ходе следствия мобильный телефон, находящиеся в пользовании ранее знакомой ПЛС, с установленным мобильным приложением «Сбербанк», содержащий сведения о счетах и картах, открытых на имя ранее ему знакомой ПЛС, при изучении которого обнаружил зарегистрированные на имя последней кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № № с расчетным счетом № №, открытым в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и социальную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № № с расчетным счетом № №, открытым в дополнительном отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № № по адресу: 

<

адрес>, на которых находились денежные средства. В этот момент у ФИО2, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПЛС с расчетных счетов последней, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей.

ФИО2, находясь в указанное выше время, около подъезда дома № 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПЛС имея беспрепятственный доступ к расчетным счетам, открытых на имя последней, посредством вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ПЛС., и мобильного приложения «

<

данные изъяты>», попытался осуществить в своих личных интересах перевод денежных средств с ее кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на неустановленный в ходе предварительного следствия расчетный счет АО «

<

данные изъяты>» (карта № №) посредством онлайн-перевода на сумму 40000 рублей 00 копеек (с учетом комиссионного сбора в размере 1200 рублей 00 копеек – всего на общую сумму 41200 рублей 00 копеек). Однако, данная операция по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, завершена не была, ввиду подозрения на мошенничество и отклонения ее банком ПАО «

<

данные изъяты>».

Далее, ФИО2, не отказываясь от преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 35 минут до 00 часов 38 минут, находясь по вышеуказанному адресу, установил на имеющий при нем неустановленный в ходе следствия мобильный телефон, принадлежащий ПЛС, мобильное приложение «

<

данные изъяты>», предназначенное для бесконтактной оплаты по картам платежной системы «

<

данные изъяты>» при помощи смартфона с использованием функции NFC, где зарегистрировал кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», открытым на имя ПЛС

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ПЛС денежных средств со счета вышеуказанной кредитной банковской карты путем снятия денежных средств через банкомат, находящийся в дополнительном офисе № отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что данная кредитная банковская карта зарегистрирована в приложении «

<

данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне, умышленно умолчав о том, что данный мобильный телефон принадлежит ранее знакомой ПЛС, в ту же дату, после 00 часов 38 минут, но не позднее 00 часов 52 минут, находясь около 

<

адрес>, передал указанный мобильный телефон с установленным приложением «

<

данные изъяты>» и оснащенный функцией NFC своему знакомому ПЛС, не осведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях. 

В свою очередь ПЛС, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, действуя по указанию последнего, проследовал в дополнительный офис № отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где с использованием переданного ему ФИО2 мобильного телефона с установленным приложением «

<

данные изъяты>» и оснащенного функцией NFC, путем прикладывания к банкоматам № и № вышеуказанного мобильного телефона с 00 часов 52 минут до 00 часов 55 минут осуществил четыре попытки снятия денежных средств в сумме 

<

***> рублей с кредитной банковской карты ПЛС Однако, операция по снятию денежных средств завершена не была, ввиду подозрения на мошенничество, отклонения ее банком ПАО «

<

данные изъяты>» и ограничения операций по карте до завершения проверки. После чего ПЛС передал ФИО2 обратно мобильный телефон. 

В свою очередь ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 58 минут до 01 часа 10 минут с целью безопасности денежных средств клиента ПЛС и во избежание мошенничества заблокировал мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и, соответственно, вышеуказанную кредитную банковскую карту.

Далее, ФИО2, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств с расчетного счета ПЛС, совместно с ПЛС, но не осведомленного на тот момент о том, что банк ПАО «

<

данные изъяты>» заблокировал мобильное приложение «

<

данные изъяты>» по счетам и картам ПЛС, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 01 минуты проследовал в дополнительный офис № отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где с использованием неустановленного в ходе следствия мобильного телефона, принадлежащего ПЛС, с установленным приложением «

<

данные изъяты>» и оснащенного функцией NFC, путем прикладывания к банкоматам № и № вышеуказанного мобильного телефона в период с 01 часа 02 минут до 01 часа 05 минут осуществил две попытки снятия денежных средств в сумме 

<

***> рублей кредитной карты ПЛС Однако, операция по снятию денежных средств в сумме 

<

***> рублей завершена не была, ввиду блокировки банком приложения «

<

данные изъяты>» и ограничения операций по карте до завершения проверки.

Далее, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью возобновления доступа к мобильному приложению «

<

данные изъяты>» и счетам ПЛС, в ту же дату, после 01 часа 10 минут, находясь на территории 

<

адрес>, обратился к ПЛС, чтобы она осуществила звонки по номеру №, используя при этом принадлежащий ПЛС мобильный телефон с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк» - дистанционное банковское обслуживание в ПАО «

<

данные изъяты>», представилась ПЛС и пояснила, что операции по счетам проводятся ею самостоятельно, это не мошенники. В свою очередь, ПЛС, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и не осознавая, что ее действия приведут к разблокированию мобильного приложения «

<

данные изъяты>», в котором содержатся сведения о счетах и картах, открытых на имя ПЛС, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 11 минут до 01 часа 34 минут осуществила звонки на номер № с мобильного телефона ПЛС, находясь совместно с ФИО2 около подъезда 

<

адрес> по проезду ПЛС в 

<

адрес>, выполнила указанные выше действия по просьбе ФИО2, назвала пин-код, поступивший с номера №, тем самым разблокировав мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне, находящимся в его пользовании. 

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, получив доступ к мобильному приложению «

<

данные изъяты>», содержащий сведения о счетах и картах, открытых на имя ПЛС, 4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, попытался осуществить в своих личных интересах перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «

<

данные изъяты>» № № (

<

данные изъяты> банковская карта № №, перевыпущенная банком в связи с полученной заявкой отправленной онлайн ФИО2 после блокировки 

<

данные изъяты> банковской карты № №) на расчетный счет ПАО «

<

данные изъяты>» № № (банковская карта № №, находящаяся при нем) посредством онлайн-перевода на сумму 40000 рублей. Однако, данная операция по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, завершена не была, ввиду отклонения банком ПАО «

<

данные изъяты>» подозрительного перевода.

Далее, ФИО2, в ту же дату в 01 час 45 минут, попытался осуществить в своих личных интересах перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «

<

данные изъяты>» № (

<

данные изъяты> банковская карта №) на расчетный счет ПАО «

<

данные изъяты>» № (банковская карта №, находящаяся при нем) посредством онлайн-перевода на сумму 8000 рублей 00 копеек. Однако, данная операция по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, завершена не была, ввиду отклонения банком ПАО «

<

данные изъяты>» подозрительного перевода.

Далее, ФИО2, посредством принадлежащего ПЛС и находящегося в его пользовании мобильного телефона и мобильного приложения «

<

данные изъяты>» осуществил в своих личных интересах следующие онлайн-переводы принадлежащих ПЛС денежных средств на расчетный счет ПАО «

<

данные изъяты>» № находящейся при нем банковской карты №, а именно ДД.ММ.ГГГГ:

- в 01 час. 56 мин. 46 сек. с расчетного счета № (

<

данные изъяты> банковская карта №) – 8000 рублей 00 копеек, при чем баланс на счете составил 7850 рублей 00 копеек в связи с оплатой за обслуживание в виде приема PUSH-уведомлений в режиме онлайн в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» в размере 150 рублей 00 копеек банковской карты №;

- в 01 час. 57 мин. 40 сек. с расчетного счета 40№ (

<

данные изъяты> банковская карта №, перевыпущенная банком в связи с полученной заявкой) – 

<

***> рублей 00 копеек (с учетом комиссионного сбора в размере 390 рублей 00 копеек – всего на общую сумму 10390 рублей 00 копеек);

- в 01 час. 58 мин. 07 сек. с того же расчетного счета – 

<

***> рублей 00 копеек (с учетом комиссионного сбора в размере 390 рублей 00 копеек – всего на общую сумму 10390 рублей 00 копеек);

- в 01 час. 58 мин. 29 сек. с того же расчетного счета– 

<

***> рублей 00 копеек (с учетом комиссионного сбора в размере 390 рублей 00 копеек – всего на общую сумму 10390 рублей 00 копеек);

- в 01 час. 58 мин. 50 сек. с того же расчетного счета– 

<

***> рублей 00 копеек (с учетом комиссионного сбора в размере 390 рублей 00 копеек – всего на общую сумму 10390 рублей 00 копеек).

Далее, ФИО2, в период с 01 часа 59 минут до 02 часов 17 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал ПЛС банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым на имя ПЛС в дополнительном офисе № отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, переданная последней ПЛС для личного пользования, назвав при этом пин-код.

В свою очередь, ПЛС, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего, проследовал к банкомату №, расположенному по вышеуказанному адресу, где в 02 час. 17 мин. 24 сек, в 02 час. 18 мин. 01 сек., в 02 час. 18 мин. 43 сек., в 02 час. 19 мин. 21 сек., в 02 час. 20 мин. 22 сек. произвел снятие наличных денежных средств в суммах, соответственно, 

<

***> рублей 00 копеек, 

<

***> рублей 00 копеек, 

<

***> рублей 00 копеек, 

<

***> рублей 00 копеек, 7800 рублей 00 копеек (денежные средства в размере 50 рублей остались на расчетном счете 40№ в связи с отсутствием в банкоматах ПАО «

<

данные изъяты>» купюр номиналом в 50 рублей), ранее переведенных онлайн через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» ФИО2 с расчетных счетов № и № ПАО «

<

данные изъяты>», открытых на имя ПЛС, после чего на основании достигнутой ранее договорённости передал указанные наличные денежные средства ФИО2 

Тем самым, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 21 минуты, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанных, открытых на имя ПЛС, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 47800 рублей 00 копеек, а с учетом комиссионного сбора в общей сумме 1560 рублей 00 копеек – всего на общую сумму 49360 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, потерпевшей ПЛС фактически был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49360 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, заявил о раскаянии, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в салоне своего автомобиля возле подъезда 

<

адрес> по проезду ПЛС в 

<

адрес>, ПЛС ему рассказала, что ПЛС ей оформила банковскую карту на свое имя и разрешила установить на ее телефон мобильное приложение со счетами последней, чтобы ей было удобно управлять своей картой №, сообщила пин-код от своей карты, и попросила съездить за пивом. Он попросил у ПЛС ее телефон чтобы удостовериться, что это правда. ПЛС, ни о чем не подозревая, передала ему телефон с открытым мобильным приложением, где он и увидел, что на счетах ПЛС имеются денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. Сначала он предпринял попытку онлайн-перевода со счета ПЛС на свою карту АО «

<

данные изъяты>» в сумме 40000 рублей. После чего он решил установить на телефон ПЛС приложение «

<

данные изъяты>», где зарегистрировал карту ПЛС №, чтобы бесконтактным способом путем прикладывания телефона к банкомату снять денежные средства со счета. Чтобы не быть замеченным на камерах, он попросил о снятии денег ПЛС Встретившись с ним около его дома по адресу: 

<

адрес>, передал телефон и попросил снять денежные средства в сумме 40000 рублей частями, то есть 4 раза по 

<

***> рублей. Когда ПЛС вернулся, сказал, что ничего не получается, что он не смог снять даже 

<

***> рублей, пробовал при этом разные банкоматы. После чего, они пошли вместе с ним в отделение банка, при этом он надел на голову капюшон от куртки, которая была на нем. Сначала он пытался разобраться со счетами и приложением «

<

данные изъяты>» в одном банкомате, затем вдвоем перешли к терминалу, где он зашел в личный кабинет ПЛС, стал просматривать функции программы, проверять счета. В результате его манипуляций в терминале, банк заблокировал мобильное приложение «

<

данные изъяты>», необходимо было звонить в банк и снимать блокировку. Он прекрасно понимал, что он не ПЛС, что ему оператор не разблокирует доступ. Поэтому решил обмануть ПЛС и попросить ее сделать это. ПЛС остался около его дома, а он поехал на машине обратно по адресу: 

<

адрес>, пр. ПЛС, 

<

адрес>, комн. 9. Приехав к дому, он позвонил брату и сказал ему, чтобы тот передал ПЛС, чтобы она взяла телефон ПЛС и спустилась на улицу. Он же, воспользовавшись, что ПЛС была выпивши и сонная, сказал ей набрать на телефоне ПЛС номер № представиться ею и сообщить, что все операции она проводит самостоятельно, что это не мошенники и еще сделать то, что ей скажет оператор. ПЛС выполнила его указания, назвала пин-код, который пришел на номер ПЛС в ее телефоне. Банк разблокировал мобильное приложение на телефоне ПЛС В связи с блокировкой карты №, им с помощью заявки была перевыпущена карта на счет ПЛС, карта стала №, счет остался прежний. Оставаясь там же у подъезда дома, он снова через мобильное приложение попытался совершил онлайн-перевод 40000 рублей через телефон ПЛС с карты № на карту №, банк отклонил. Еще в самом начале своего преступления, обратил внимание, что у ПЛС на карте № также имеются деньги, он, в принципе и планировал в общей сумме похитить 48000 рублей, с двух счетов. Поэтому он снова предпринял попытку онлайн-перевода 8000 рублей через телефон ПЛС с карты № на карту №, банк снова отклонил операцию. Далее, он снова через непродолжительное время попытался перевести 40000 рублей с карты № на карту № при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>» в телефоне ПЛС частями по 

<

***> рублей, в этот раз ему удались всем четыре перевода. После чего с карты № таким же образом он перевел на карту № уже 8000 рублей. После чего он снова обратился за помощью ПЛС, при этом отдал ему карту №, назвал пин-код, сказал ему, чтобы он снял 48000 рублей частями. ПЛС ушел в банкомат, который через некоторое время вернулся домой и передал ему карту № и деньги 47800 рублей, пояснив, что там (на счете) осталось только 50 рублей. После чего он поехал к дому 

<

адрес> отдал ПЛС ее телефон и ее карту №, предварительно удалив с ее телефона мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и приложение «

<

данные изъяты>». Денежные средства он потратил на личные нужды, и 7000 рублей дал ПЛС (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). Оглашенные показания полностью подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО2 следует, что последний рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал на место его совершения (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, потерпевшая ПЛС показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ПЛС попросила оформить ей дебетовую карту в ПАО «

<

данные изъяты>» на свое имя, т.к. у нее счета заблокированы. Она решила ей помочь, оформила заявку на дебетовую карту в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ созвонилась с ПЛС вместе пошли в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, она получила дебетовую карту, которую оформила для ПЛС, которая с ее разрешения установила на свой телефон мобильное приложение «

<

данные изъяты>», ввела, соответственно, номер переданной ею банковской карты №, которую она открыла специально для той, из-за совершенных манипуляций ей на мобильный телефон № пришел пин-код, который она сказала ПЛС, последняя ввела его в мобильном приложении, тем самым у той стали отображаться помимо указанной выше карты, все карты и счета, которые открыты на ее имя. Она разрешила установить на телефон данное приложение, чтобы ПЛС могла пользоваться той картой, которую она оформила на свое имя для ПЛС, при этом она дала понять, чтобы ее счетами и другими картами ПЛС не распоряжалась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они пришли в гости к ПЛС по адресу: 

<

адрес>, затем поехали в парк «

<

данные изъяты>». ПЛС позвонил ФИО2 и попросил у нее 200 рублей в долг. Она спросила у нее, можно ли ей перевести 200 рублей с ее счета ФИО2 Она (ПЛС) попыталась войти в приложение «

<

данные изъяты> Онлайн», но у нее ничего не вышло. ПЛС зашла через свой телефон в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и с ее разрешения со счета ее банковской карты перевела 200 рублей ФИО2 на карту, которую он продиктовал. Позже с остановки «

<

адрес>» их забрал ФИО2 на машине, и все поехали к дому ПЛС в 

<

адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она уснула, свой телефон оставила при себе. Около 09 часов проснулась от того, что ей на мобильный телефон в мобильном приложении «Сбербанк» пришло PUSH-уведомление о проверке кредитной истории. Она стала просматривать мобильное приложение «

<

данные изъяты>» на своем телефоне и увидела подозрительные операции по переводу денежных средств с ее счетов и снятии их в банкомате. Она заблокировала данное приложение, позвонила на №, где оператор ей сообщил, что по счету кредитной карты были переводы денежных средств на карту, которую она оформила для ПЛС, с последующим снятием наличных денежных средств. Она спросила у ПЛС, где находится банковская карта, которую она открывала для нее, та ей пояснила, что потеряла ее, когда они ночью выходили погулять. Затем она заблокировала все карты (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). Оглашенные показания полностью подтвердила, указав, что ущерб для нее является значительным, т.к. она получила единовременное пособие при рождении ребенка, в настоящее время денежные средства не получает, не работает, проживает с родителями, общий доход которых составляет 24000 рублей, просила назначить подсудимому мягкое наказание, ущерб ей полностью возмещен.

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшей ПЛС и ФИО2 следует, что последний дал признательные показания в части хищения денежных средств с расчетного счета потерпевшей (т.2 л.д.194-196).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ПЛС следует, что с 3 на ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу около 

<

адрес>, встретился с ФИО2, который попросил помочь снять деньги через банкомат. Они пошли к отделению банка ПАО «

<

данные изъяты>», которое расположено в этом же доме, с другой стороны. По пути следования к отделению банка ФИО2 сказал, что нужно снять 47000 рублей частями, для этого ФИО2 передал ему мобильный телефон, пояснив, что это его телефон. Далее, он открыл при нем приложение «

<

данные изъяты>» и сказал, что необходимо приложить телефон к банкомату и, используя функцию NFC в телефоне, чтобы снять деньги частями, также назвал ему пароль от приложения «

<

данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он зашел в отделение банка, прошел к банкомату, где он с открытой картой на мобильном телефоне в приложении «

<

данные изъяты>», приложил телефон к банкомату, используя при этом функцию бесконтактной оплаты, на экране банкомата у него вышло окошко ввода пин-кода, после введения пин-кода он выбрал операцию по снятию денежных средств и выбрал сумму в 

<

***> рублей. Сразу же после этого банкомат ему выдал отказ в выдачи наличных денежных средств. Он решил снова попробовать снять денежные средства в размере 

<

***> рублей, подошел к соседнему банкомату, но ему снова вышел отказ в выдачи наличных. Подойдя на улице к ФИО2, он сообщил ему, что снять денежные средства не получается, и выходит отказ по операции. После чего они вместе прошли к банкомату при этом он обратил внимание, что ФИО2 надел на голову капюшон. В самом дальнем банкомате ФИО2 начал прикладывать мобильный телефон с открытой картой в приложении «

<

данные изъяты>», ввел сумму 

<

***> рублей и попытался снять наличные, но снова вышел чек об отклонении операции. Тогда ФИО2 пошел к терминалу, который находится напротив входа, где проводил манипуляции с картой. Когда они вдвоем подошли к тому же банкомату, что и он в первый раз, он провел те же манипуляции и попытался снять наличные денежные средства, но банкомат вывел чек об отклонении операции. После чего от ФИО2 ему стало известно, что карта была заблокирована ввиду мошеннических действий, и снять с нее больше ничего не получится. Он пошел домой. Через 20-30 минут он снова встретился с ФИО2 Тот передал ему пластиковую банковскую карту, сказал пин-код, он точно отличался от того, что он ему говорил ранее. Затем он направился в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> вместе с картой. Когда он подошел к тому же банкомату, что он в первый раз подходил (справа от входа), он приложил банковскую карту к банкомату, используя функцию PAY PASS (бесконтактная оплата), чтобы проверить баланс и убедиться, что карта не заблокирована. Он провел те же манипуляции, только в этот раз он уже прикладывал банковскую карту, и у него получилось снять первую сумму в 

<

***> рублей. После этого он таким же образом совершил еще несколько операций по снятию денежных средств с карты, которую ему передал ФИО2 ранее, в итоге он снял 47800 рублей, каждый раз вводя пин-код от карты. После того как он снял денежные средства в сумме 47800 рублей, он вышел из отделения банка и направился домой, где его уже ждал ФИО2, там он передал ему банковскую карту и наличные денежные средства, после чего тот уехал (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Допрошенная как в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия свидетель ПЛС показала, что ПЛС по ее просьбе оформила дебетовую карту «

<

данные изъяты>», разрешила установить на телефоне данное приложение. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришли в гости к ПЛС, оттуда поехали в парк «Молодежный», где ей позвонил ФИО2 и попросил перевести на его карту 200 рублей . Она с согласия ПЛС с ее счета перевела данную сумму ФИО2 Позже, когда они из парка собрались домой, ФИО2 их встретил на автомобиле на остановке «Самарская», отвез обратно к ПЛС на проезд ПЛС, 

<

адрес>. Она по просьбе ФИО2 отдала свой сотовый телефон с открытым приложением Сбербанка, где были отражены счета ПЛС, ФИО2 стал проводить в телефоне какие-то манипуляции, затем, когда они вышли на улицу ФИО2 уехал, а ее телефон остался у него, между чехлом и телефоном была ее карта, которую ей дала ПЛС Когда поднялись в квартиру к ПЛС, ПЛС спала, позвонил ФИО2, попросил, чтобы она (ПЛС) взяла телефон ПЛС и вышла на улицу, где он попросил позвонить на №, представиться ПЛС и сказать, что это не мошенники, операции проводит она сама, что она (ПЛС) и сделала. После чего, ФИО2 сказал, чтобы она возвращалась обратно домой к ПЛС, а сам уехал. Когда вернулся, также вызвал ее на улицу, где передал ей ее телефон в чехле и карту. ДД.ММ.ГГГГ утром ПЛС ей сказала, что с кредитной и дебетовой карт были сняты денежные средства (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).Оглашенные показания полностью подтвердила.

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ номера телефона №, поступившей по запросу от свидетеля ПЛС, где зафиксированы соединения с абонентским номером 

<

***>, находящимся в пользовании ПЛС(т.1 л.д.71-73);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ номера телефона №, поступившей по запросу от свидетеля ПЛС, где зафиксированы соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ПЛС, с абонентским номером №, находящимся в пользовании ПЛС, с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой сотрудник полиции ПЛС добровольно выдал служебную флеш-карту с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> видеозаписями с камер видеонаблюдения места расположения банкоматов и терминала, расположенных непосредственно в фойе указанного выше отделения, видеозаписями с камеры видеонаблюдения с домофона подъезда № 

<

адрес> и с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде 

<

адрес> (система «Безопасный город») за ДД.ММ.ГГГГ 2023 года с 00:45 по 02:15 и с 00:45 по 02:15, где зафиксировано присутствие и действия ПЛС и ПЛС (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>));

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств спортивная куртка темного цвета с капюшоном с белыми полосками на спине, сандалии мужские темного цвета размер 40, изъятые в ходе обыска у подозреваемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в которых он находился в момент совершения преступления, данные предметы одежды зафиксированы на видеозаписях (т.

<

данные изъяты> л.д

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сведения из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено движение денежных средств по расчетному счету № (кредитная банковская карта №), № (социальная банковская карта №), расшифровка push-уведомлений и смс-сообщений (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сведения из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено движение денежных средств по расчетному счету № (кредитная банковская карта №), № (социальная банковская карта №), расшифровка push-уведомлений и смс-сообщений (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сведения из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен факт блокировки кредитной банковской карты № с расчётным счетом № и ее перевыпуск ДД.ММ.ГГГГ на кредитную банковскую карту №, движение денежных средств по расчетному счету № (кредитная банковская карта №), расшифровка push-уведомлений и смс-сообщений (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ номера телефона №, поступившей по запросу от потерпевшей ПЛС, где зафиксированы исходящие соединения на № и смс-сообщения от данного абонента (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ПЛС добровольно выдала мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером № (оператор связи ПАО «

<

данные изъяты>»)(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei №, № в корпусе синего цвета в чехле-книжке, с сим-картой с абонентским номером № (оператор связи ПАО «

<

данные изъяты>»), в котором установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с зафиксированными попытками переводов денежных средств с расчетных счетов ПЛС № (перевыпущенная кредитная банковская карта № с кредитной банковской карты №), № (

<

данные изъяты> банковская карта №), самих переводов, а также снятие денежных средств через банкомат (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. 

В основу выводов о виновности суд принимает признательные показания подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей ПЛС и ПЛС, которые согласуются как между собой, так и с иной совокупностью материалов дела - в первую очередь с протоколами осмотров документов, мест происшествий, видеозаписи.

В совокупности приведенные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными для принятия решения по делу.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу, что ФИО2, действительно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ПЛС, с банковского счета, а потому, с учётом, установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение чужого имущества с банковского счета. Так, ФИО2, похищая чужое имущество – безналичные денежные средства потерпевшей, незаконно воспользовался необходимой для получения доступа к ним банковской картой. Судом установлено, что ФИО2 действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления, а равно распоряжение похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Учитывая, материальное положение потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение. Так, в судебном заседании потерпевшая ПЛС пояснила, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, ущерб для нее является значительным, т.к. она получила единовременное пособие при рождении ребенка, в настоящее время денежные средства не получает, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, проживает с родителями, общий доход которых составляет 24000 рублей (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>) 

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает, что вышеуказанное преступление он совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты> имеет место постоянного проживания, 

<

данные изъяты> привлекался к 

<

данные изъяты>, по прежнему месту жительства участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (давал признательные показания, в связи с чем, срок предварительного следствия составил чуть больше месяца), добровольное полное заглаживание причиненного ущерба и вреда, 

<

данные изъяты> состояние здоровья его и близких родственников, молодой возраст, мнение потерпевшей о мягком наказании.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 как явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до того, как ФИО2 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сотрудники правоохранительных органов уже располагали оперативной информацией о его причастности к хищению денежных средств с банковского счета ПЛС Данная информация подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО2, в связи с чем, последний был задержан, когда управлял автомобилем; давая признательные показания, ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что судом было учтено как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. 

Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, среди которых имеются п.п. «г,и,к» ст. 61 УК РФ, наряду с поведением подсудимого в период расследования, дают основания признать их исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных лиц. В ходе предварительного следствия, оказание юридической помощи по назначению ФИО2 оказывала адвокат Егунова Е.В., которой постановлением следователя было выплачено 6812 рублей.

С учетом материального положения ФИО2, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты> суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детализации за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ номера телефона №; со 2 по ДД.ММ.ГГГГ номера телефона №; с 3 по ДД.ММ.ГГГГ номера телефона №; диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде отделения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> видеозаписями с камер видеонаблюдения места расположения банкоматов и терминала, расположенных непосредственно в фойе указанного выше отделения, видеозаписями с камеры видеонаблюдения с домофона подъезда № 

<

адрес> и с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде 

<

адрес> (система «Безопасный город») за ДД.ММ.ГГГГ с 00:45 по 02:15; сведения из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по счетам и картам счетам потерпевшей ПЛС; сведения из ПАО «

<

данные изъяты>» по счетам и картам счетам потерпевшей ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из ПАО «

<

данные изъяты>» по счетам и картам счетам потерпевшей ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> imei №, № в корпусе синего цвета в чехле-книжке, с сим-картой с абонентским номером № (оператор связи ПАО «

<

данные изъяты>»), возвращенный ПЛС под сохранную расписку – оставить в распоряжении последней;

-спортивную куртку темного цвета с капюшоном с белыми полосками на спине, сандалии мужские темного цвета размер 40), возвращенные ФИО2 под сохранную расписку - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О.Зарубежнова