Дело № 1-355/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-004797-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Армавир 25 июля 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Армавира Макарова Д.А.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника-адвоката Черного С.А., представившей удостоверение № 

<

...>, ордер № 

<

...>,

при секретаре Парфеновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимой. 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

...> года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края, вступившим в законную силу 14.05.2024 года, была признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

<

...> года ФИО1 оплатила административный штраф в размере 30000 рублей. Согласно части 1 ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

<

...> года примерно в 

<

...> ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, после употребления алкогольных напитков, села за руль автомобиля марки 

<

...>, припаркованного возле двора многоквартирного 

<

...> и начала на нем движение, которое продолжила до 

<

...> 

<

...>, когда напротив дома 

<

...> была остановлена сотрудниками полиции. 

<

...> года в ходе сбора административного материала у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавира старшего лейтенанта полиции ФИО2 имелись основания полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 31.12.2020 г.) «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим 

<

...> при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,280 миллиграмма на один литр выдыхаемого ей воздуха, и согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» ФИО1 была признана лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимая подтвердила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства. 

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами собранными по уголовному делу, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ ее действий.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

...>

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния она подлежит наказанию на общих основаниях. 

Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, подтвержденное документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данных о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, наличие у подсудимой заболевания – 

<

...> не препятствует отбыванию наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в целях исполнения приговора суд не усматривает.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки «

<

...>, принадлежащее ФИО1 и использованного ей при совершении указанного преступления, подлежит конфискации и обращения в собственность государства.

В отношении вещественных доказательств принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 02 года 06 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

...>, находящийся на стоянке ОБППСп ОМВД России по гор. Армавиру, расположенной по адресу: 

<

...>- конфисковать и обратить в доход государства;

-три видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО1, содержащиеся на оптическом диске, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Приговор вступил в законную силу 12.08.2024 г. судья подпись С.А. Клюшина