Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Колоскова Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной по 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судья судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО8 обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда основаны на показаниях заинтересованных по делу лиц, находящихся в дружеских отношениях с потерпевшим. Протокол об административном правонарушении составлен исключительно со слов этих же лиц. Судом не исследованы должным образом данные о его личности, о состоянии здоровья, не допрошены очевидцы произошедшего.

ФИО8 и его защитник адвокат Гагарина Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав объяснения ФИО8 и его защитника адвоката Гагарину Г.В., потерпевшего ФИО9, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, в виду внезапно возникших личных неприязненных отношений в отношении ФИО9, нанес последнему два удара металлическим предметом длиной 40 см. по правой кисти, левой стороне туловища сверху, хватал за правое плечо, причинив телесные повреждения в виде ушиба с кровоподтеком правой кровоподтеков левого надплечья и правого плеча, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли вреда здоровью. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО8 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании 

<

данные изъяты>, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>; протоколом о принятии устного заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ подверг его избиению; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в результате осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>, при входе на участок слева в 5 м от входа были обнаружены следующие предмета: 

<

данные изъяты>; постановлением УУП ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявленного административного правонарушения; справкой ГУЗ ТГК БМСП им. Д.Я.Ваныкина от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявленного административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 обнаружены повреждения в виде ушиба с кровоподтеком правой кисти, кровоподтеков левого надплечья и правого плеча - образовались от ударов тупыми твердыми предметами, давностью в пределах 2-3 суток на момент осмотра, не причинившие вреда здоровью;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 

<

данные изъяты>, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты>, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Допрошенные по ходатайству ФИО8 и ФИО9 в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каких-либо сведений об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6

<

данные изъяты>, суду не сообщили.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции по ходатайству ФИО9 в качестве свидетеля ФИО6, показания которого суд признаёт относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они последовательны, логичны, дополняют показания других свидетелей и согласуются с материалами дела, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и пояснения ФИО9, данные им в суде первой инстанции.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО8, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины ФИО8, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и вина в его совершении ФИО8 объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО8, его действия правильно квалифицированы по ст. 

<

данные изъяты>

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 

<

данные изъяты>, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы. 

Судья