П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Невидомского М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-182/2025 (УИД № 38RS0034-01-2024-007946-21) в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 22 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 25 минут между ФИО1 и КЕИ, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КЕИ Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая причинить тяжкий вред здоровью КЕИ, однако, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, нанес не менее 36 ударов кулаками в различные, в том числе жизненно-важные части тела КЕИ: грудь, голову и лицо, а также в область верхних и нижних конечностей. В ходе нанесения ударов КЕИ, защищаясь от действий ФИО1, взял в руку кухонный нож.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, выхватил указанный нож у КЕИ, и, применяя его в качестве оружия, нанес данным ножом 6 ударов КЕИ в область правой ноги, левого предплечья и мошонки, после чего преступные действия ФИО1 были пресечены находящейся в квартире ВСВ

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил КЕИ телесные повреждения: неполный перелом 8-го ребра слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, расценивающийся как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; поверхностная ушиблено-рваная рана области левой брови; кровоподтеки на веках левого глаза с переходом в лобную область (1); правой скуловой области, с переходом в лобную область справа (1); лобной области слева (1); наружной поверхности левой ушной раковины в проекции козелка; передней поверхности груди справа и слева, в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии справа и средне-ключичной линии слева (2); передней поверхности груди слева по окологрудинной линии в проекции 2-го межреберья (2); области средней трети правой ключицы (3); передней поверхности груди слева, в проекции 7-го межреберья по средне-ключичной линии (1); левой боковой поверхности груди, по средне-ключичной линии, в проекции 5-го межреберья (2); передне-наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча (3); задне-наружной поверхности средней трети левого плеча (4); передней поверхности средней трети левого предплечья (4); задне-наружной поверхности средней трети правого предплечья (1); области наружной поверхности правого локтевого сустава (1); области задне-наружной поверхности левого локтевого сустава (1); задней поверхности нижней трети правого предплечья (1); области левой подколенной ямки и области наружной поверхности левого коленного сустава (1); внутренней поверхности нижней трети левого бедра (4); области внутренней поверхности левого коленного сустава (1); ссадины лобной области слева, лобной области слева (2); лобно-теменной области справа (1); области наружного края правого глаза (1); расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью; множественные колото-резаные раны правой нижней конечности, левого предплечья, мошонки, с повреждением правой подколенной вены, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (угрожающее жизни состояние).

Далее в период времени с 23 часов 00 минут 20 июля 2024 года до 04 часов 40 минут 21 июля 2024 года в ходе очередной ссоры между ФИО1 и КЕИ, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, взялся за электрический провод утюга, и, используя утюг в качестве оружия, бросил данный утюг в затылочную область головы КЕИ

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил КЕИ телесные повреждения: ушиблено-рваную рану затылочной области, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть КЕИ последовала спустя непродолжительное время на месте происшествия в квартире, расположенной по указанному адресу, от множественных колото-резаных ран правой нижней конечности, левого предплечья, мошонки, с повреждением правой подколенной вены, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с последующим развитием гемотравматического шока.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении не признал, суду показал, что 19 июля 2024 года он находился у своей знакомой ВСВ по месту ее жительства, распивали спиртные напитки, после он остался у нее ночевать. 20 июля 2024 года в утреннее время ВСВ ушла. Около 14 часов ВСВ вернулась домой с КЕИ, и они втроем стали распивать спиртные напитки на кухне квартиры. Он поздравил ВСВ. и КЕИ с регистрацией брака. В ходе распития спиртных напитков ВСВ. стала задавать КЕИ вопросы о том, как они будут жить, последний ей не отвечал. Затем ВСВ, схватила КЕИ, который стоял с ножом в руке около раковины, в области груди, тряхнула его об стену и отбросила в прихожую. Он не вмешивался в конфликт, сидел на кухне. В прихожей ВСВ швыряла КЕИ Затем он вышел в прихожую и увидел на лице у ВСВ порез и кровь, КЕИ сидел на корточках и держался за ногу. Он предложил им вызвать скорую помощь, однако ВСВ сказала, что сама сделает перевязку КЕИ Он к КЕИ не подходил. Он не видел как ВСВ наносила удары ножом КЕИ Затем ВСВ. зашла на кухню, они с ней продолжили распивать спиртное. КЕИ в это время лежал в прихожей и стонал. Затем ВСВ помогла ему встать и под руку отвела его в комнату, поскольку он стал засыпать. В 04 часа он проснулся и увидел, что КЕИ лежит в комнате головой в сторону порога, и не подает признаков жизни. Он разбудил ВСВ которая спала в большой комнате, и сообщил ей, что в квартире труп. Поскольку у них не было сотового телефона, он пошел в отдел полиции, где назвал адрес и сообщил, что там находится труп. На момент его допроса сотрудниками полиции он плохо помнил события, вспомнил их только после допроса свидетеля ВСВ в суде. Все показания, данные им на следствии, он придумал. Он ни ножом, ни утюгом повреждения КЕИ не наносил. До того, как КЕИ взял нож, он резал им хлеб. Следы крови на его одежде остались после того как ВСВ получила порез на лице и отвела его в комнату, придерживая за руку и прижимая его к себе. В ходе проверки показаний на месте он указал на утюг машинально, просто вспомнил про него. Считает, что смерть КЕИ наступила от действий ВСВ

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так из показаний ФИО1, допрошенного 22 июля 2024 года в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 72-76), в качестве обвиняемого 23 июля 2024 года, 9 сентября 2024 года и 20 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 82-84, л.д. 168-171, л.д. 242-245) следует, что в декабре 2023 года он познакомился с ВСВ., стал периодически ночевать у нее дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Также с ВСВ проживал КЕИ Они втроем периодически распивали спиртные напитки в указанной квартире. Между ним и ВСВ были 

<

...> отношения, о чем было известно КЕИ, и последний ревновал ФИО3 к нему. С 10 июля 2024 года он ночевал у ВСВ ежедневно, в этот период выпивал спиртное. 19 июля 2024 года они втроем распивали спиртные напитки. 20 июля 2024 года в ходе распития спиртных напитков на кухне между ним и КЕИ произошел конфликт, в ходе которого он узнал, что ВСВ и КЕИ официально зарегистрировали брак. КЕИ в это время стоял около раковины. В ходе ссоры он вскочил и подался к КЕИ, который испугался и схватил правой рукой нож. В этот момент ВСВ вскочила и стала их разнимать, встала между ними, при этом КЕИ видимо попытался ударить его ножом, но в ходе потасовки случайно нанес удар ножом ВСВ в области губы и носа. Его это разозлило, он хотел нанести КЕИ увечья, он выхватил нож из руки КЕИ Нож был столовый, с деревянной рукоятью коричневого цвета. В этот момент у ВСВ началось обильное кровотечение, и она отошла в сторону. КЕИ стал удаляться в коридор, он сразу догнал его и, когда КЕИ стоял к нему спиной, он стал наносить последнему удары ножом в область правой ноги, хаотично нанес 6 ударов в нижнюю часть тела. Удары старался нанести в область ног, чтобы КЕИ не мог ходить, лежал и не лез больше к ВСВ Точно помнит, что несколько ударов пришлись в правую ногу, так как КЕИ пытался защититься руками, один из ударов пришелся в левую руку, допускает, что мог нанести удар в область паха. У КЕИ пошла кровь из полученных ран. Затем его действия прекратила ВСВ после чего она перевязала КЕИ раны. Далее около 22:30 часов ВСВ ушла спать, а он и КЕИ остались на кухне и продолжили выпивать спиртные напитки. Спустя 30 минут между ним и КЕИ снова произошла ссора, в ходе которой он стал проявлять в отношении последнего агрессию, КЕИ вырвался и побежал в комнату. Он был зол и хотел причинить КЕИ сильную боль. Он прошел в зал, где на гладильной доске взял утюг, а именно взял его за шнур, обмотав его вокруг правой руки, прошел в комнату, где спиной к нему стоял КЕИ, и бросил утюг в последнего. Утюг ударился острием в область затылка КЕИ, от удара последний присел на корточки, схватился за голову и у него в затылочной области пошла кровь. Затем он помыл утюг от следов крови и поставил обратно на гладильную доску, после чего лег спать на диван, КЕИ продолжал сидеть на корточках, был в сознании. Когда он проснулся, то увидел, что КЕИ лежит в центре комнаты на спине на полу, головой к выходу из комнаты, без признаков жизни. Он испугался, так как осознавал, что смерть КЕИ наступила от его действий, разбудил ВСВ., которая сказала ему вызывать скорую помощь и полицию. Он дошел до ближайшего отдела полиции, где сообщил о смерти КЕИ Он не хотел убивать КЕИ, хотел только причинить ему телесные повреждения. В ходе предварительного расследования он был ознакомлен с заключениями экспертов, все указанные в них повреждения, которые имелись у КЕИ, были причинены им. В момент нанесения ударов он держал нож в левой руке, поскольку на правой руке у него нет пальцев. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью КЕИ, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте 23 июля 2024 года (т. 1 л.д. 85-91) обвиняемый ФИО1 с участием защитника, находясь в квартире по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, указал, где между ним и КЕИ начался конфликт. Затем обвиняемый ФИО1 при помощи манекена человека продемонстрировал как располагался КЕИ в момент нанесения ему ударов кулаками, а затем в момент нанесения ударов ножом в коридоре квартиры, пояснив как именно и куда он наносил удары (первый удар ножом нанес в область колена правой ноги с внешней стороны, рана была глубокая, затем он взял лезвие ножа левой рукой и нанес еще один удар в область правой ноги. Вторая и последующие раны были не глубокие). При помощи манекена обвиняемый ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом КЕИ Затем обвиняемый ФИО1 продемонстрировал каким образом нанес удар утюгом в область головы КЕИ

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после оглашения показаний, ранее данных им при производстве предварительного расследования, не подтвердил их, и показал, что он все свои показания, данные в ходе предварительного расследования, придумал, заключение эксперта является недостоверным, исследование произведено на основании его показаний. Он никаких ударов КЕИ не наносил, повреждения последнему были причинены ВСВ он взял ее вину на себя.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

Потерпевшая ВИВ суду показала, что КЕИ – ее двоюродный брат, она часто с ним общалась по телефону. Ей известно, что КЕИ меньше года проживал с ФИО3 на 

<

адрес> в г. Иркутске. О том, что КЕИ зарегистрировал брак с ВСВ она не знала. С ФИО1 не знакома. КЕИ может охарактеризовать положительно, никогда не видела его в состоянии агрессии. Обстоятельства причинения КЕИ телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, ей известны из материалов уголовного дела. 

Свидетель ВСВ суду показала, что ранее она проживала со своим мужем КЕИ в своей квартире по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> В декабре 2023 года она познакомилась с ФИО1, который жил на улице, ей стало его жалко, и последний периодически ночевал у нее в квартире. Между ней и ФИО1 были 

<

...> отношения. В июле 2024 года между ней и КЕИ был официально зарегистрирован брак. Она попросила КЕИ, чтобы он не сообщал данную информацию ФИО1 20 июля 2024 года около 14 часов она, КЕИ и ФИО1 распивали спиртные напитки на кухне у нее в квартире. ФИО1 в очередной раз стал выгонять КЕИ из квартиры, и тогда последний сообщил, что они с ней зарегистрировали брак. КЕИ в этот момент стоял около раковины с ножом в руках. ФИО1, подскочил к КЕИ и ударил последнего кулаком по лицу несколько раз. КЕИ попытался защититься и взял в руку нож. Тогда она встала между ними и попыталась их разнять, и в этот момент ей нанесли порез в область лица. Поскольку у нее побежала кровь, она пошла в комнату за полотенцем. ФИО1 отобрал нож у КЕИ, но что происходило между ними, кто и какие удары, куда наносил, она не видела. Когда она вернулась на кухню, то увидела у КЕИ 2 повреждения на внешней стороне бедра, на столе лежал кухонный нож со следами крови. Она перевязала раны КЕИ, и они продолжили распивать спиртные напитки. В вечернее время она ушла спать, КЕИ и ФИО1 оставались на кухне. Ночью ее разбудил ФИО1 и сообщил, что в комнате труп. Она зашла в комнату и увидела, что на полу лежит КЕИ головой в сторону входа в комнату, в области головы у него была кровь, она видела рану в затылочной области. КЕИ был в одних трусах. Она отправила ФИО1 за помощью. Спустя 20 минут приехали сотрудники полиции. До приезда сотрудников полиции она пыталась помыть пол от крови, поскольку находилась в шоковом состоянии.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ВСВ, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 20 июля 2024 года в обеденное время они с КЕИ и ФИО1 распивали спиртные напитки у нее дома на кухне. Между ними возник конфликт из-за того, что ФИО1 узнал, что они с КЕИ заключили брак. ФИО1 ревновал ее, встал из-за стола и начал наносить удары КЕИ кулаками, бил сильно в разные области тела, в том числе лицо, грудь. КЕИ пытался защищаться, закрывался руками от ударов. ФИО1 нанес КЕИ около 30-40 ударов кулаками. Это происходило на кухне. В это время она пыталась разнять их, в ходе потасовки ей попадали многие удары ФИО1 Далее КЕИ взял с кухонного гарнитура кухонный нож и поднял его над собой. ФИО1 стал отбирать нож у КЕИ В этот момент она находилась между ними, и КЕИ в ходе потасовки случайно задел ее ножом по лицу, от чего у нее образовался порез в области носа и губ. После получения пореза она отвлеклась, так как у нее побежала кровь. ФИО1 выхватил нож у КЕИ, и они переместились в коридор. Там ФИО1, держа в левой руке нож, стал наносить им удары в нижнюю часть тела КЕИ, в область правой ноги и паха. КЕИ просил ФИО1 остановиться и успокоиться. Затем она снова подбежала к ним и оттолкнула ФИО1 от КЕИ, чтобы тот прекратил наносить удары. ФИО1 успокоился и бросил нож на кухонный шкаф. Затем она увидела у КЕИ раны на правой ноге и левой руке, рану в паховой области она не видела. Раны сильно кровоточили, и она стала их перевязывать. От вызова скорой медицинской помощи КЕИ отказался. Далее они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Около 23 часов она ушла спать. Около 3-4 часов 21 июля 2024 года ее разбудил ФИО1 и сообщил, что КЕИ скончался. Она увидела КЕИ лежащим на полу в спальной комнате, последний был в одних трусах, не подавал признаков жизни. Также она увидела у КЕИ рану на затылке, из которой шла кровь. Она сказала ФИО1 вызывать скорую помощь и полицию. ФИО1, не найдя телефон, вышел из квартиры. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 в ходе ссоры с КЕИ, нанес последнему удар утюгом. Ранее утюг стоял на гладильной доске, на шнуре утюга она видела следы крови. В указанный день к ним никто не приходил (т. 1 л.д. 213-216).

Свидетель ВСВ подтвердила в судебном заседании показания, ранее данные ею при производстве предварительного расследования, показала, что при допросе на нее никто давление не оказывал, показания она давала добровольно, протокол своего допроса читала, подписывала его.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля КВГ, данные ранее при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, из которых следует, что КЕИ приходится ему двоюродным братом, с которым они поддерживали отношения, но общались не часто, в основном созванивались. В 2023 году КЕИ познакомился с женщиной по имени ВСВ, и они стали проживать в квартире последней. КЕИ и ВСВ злоупотребляли спиртными напитками, не были трудоустроены. ФИО1 ему не знаком. Последний раз он видел КЕИ ****год, повреждений у последнего не заметил. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно. КЕИ может охарактеризовать положительно, последний не склонен к агрессии (т. 1 л.д. 123-126).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2024 года (т. 1, л.д. 5-31), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В ходе осмотра комнаты на полу обнаружен труп мужчины, лежащий на спине, который осмотрен, указаны имеющиеся у него повреждения в области правой ноги и левой руки, затылочной области, в области лица, головы. В ходе осмотра изъяты мужская рубашка серого цвета с повреждения и следами вещества бурого цвета, след обуви, 3 ножа, 3 сотовых телефона марки «Филипс», «Редми», «Самсунг», тельняшка, следы рук на 7 отрезков ленты скотч.

Иным документом – телефонограммой (т. 1 л.д. 34), согласно которой в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» 21 июля 2024 года в 04:44 часов поступило сообщение из линейного отдела, куда обратился ФИО1, о том, что по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> в квартире лежит труп.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 22 июля 2024 года (т. 1 л.д. 67-68, л.д. 70-71), в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны на ватную палочку, оттиски пальцев и ладоней рук на дактокарту.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23 июля 2024 года (т. 1 л.д. 92-96), согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят утюг марки «Поларис».

Протоколом выемки от 25 июля 2024 года (т. 1 л.д. 104-105), в соответствии с которым в ГБУЗ «ИОБСМЭ» изъяты кожные лоскуты и образцы крови трупа КЕИ

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования то 25 июля 2024 года 9т. 1 л.д. 107-108, л.д. 110-111), согласно которым у свидетеля ВСВ получены образцы слюны на ватную палочку, оттиски пальцев и ладоней рук на дактокарту.

Протоколом осмотра предметов от 8 августа 2024 года (т. 1 л.д. 136-142), в соответствии с которым осмотрены мужская рубашка серого цвета, 3 ножа, сотовые телефоны марок «Филипс», «Редми», «Самсунг», тельняшка, следы рук на 7 отрезках ленты скотч, ватная палочка с образцами слюны ФИО1, дактокарта подозреваемого ФИО1, одежда, изъятая у подозреваемого ФИО1: кофта серо-бордового цвета со следами вещества бурого цвета на передней части, джинсовая куртка темно-серого цвета с пятном вещества бурого цвета на правом плече; образцы крови, кожные лоскуты с трупа КЕИ, утюг марки «Поларис», ватная палочка с образцами слюны ВСВ дактокарта свидетеля ВСВ В ходе осмотра на клинке и рукояти ножа № 1 обнаружены следы вещества бурого цвета. На кофте, изъятой у ФИО1, обнаружены пятна округлой формы красно-бурого цвета, на куртке обнаружены множественные пятна вещества красно-бурого цвета. Кроме того на шнуре утюга, а также полимерной накладке обнаружены следы вещества бурого цвета. Сотовые телефоны находятся в технически неисправном состоянии.

Заключением эксперта № (экспертизой трупа) от 6 августа 2024 года (т. 2 л.д. 8-12), согласно выводам которого смерть КЕИ последовала от множественных колото-резаных ран правой нижней конечности, левого предплечья, мошонки, с повреждением правой подколенной вены, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с последующим развитием гемотравматического шока.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения:

А) множественные колото-резаные раны правой нижней конечности, левого предплечья, мошонки, с повреждением правой подколенной вены, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Эти повреждения образовались от 6-кратного воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предмета с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие) и «П» - образной формы обух.

Указанные повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности, незадолго до смерти, ориентировочно первые часы, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (угрожающее жизни состояние), состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Б) неполный перелом 8-го ребра слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани. Это повреждение причинено прижизненно, от однократного воздействия тупого твердого травмирующего предмета, незадолго до смерти, ориентировочно первые часы, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

В) ушиблено-рваная рана затылочной области. Это повреждение причинено прижизненно, от однократного воздействия тупого твердого травмирующего предмета, незадолго до смерти, ориентировочно первые часы, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Г) поверхностная ушиблено-рваная рана области левой брови. Кровоподтеки на веках левого глаза с переходом в лобную область (1); правой скуловой области, с переходом в лобную область справа (1); лобной области слева (1); наружной поверхности левой ушной раковины, в проекции козелка; передней поверхности груди справа и слева, в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии справа и средне-ключичной линии слева (2); передней поверхности груди слева по окологрудинной линии, в проекции 2-го межреберья (2); области средней трети правой ключицы (3); передней поверхности груди слева, в проекции 7-го межреберья по средне-ключичной линии (1); левой боковой поверхности груди, по средне-ключичной линии, в проекции 5-го межреберья (2); передне-наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча (3); задне-наружной поверхности средней трети левого плеча (4); передней поверхности средней трети левого предплечья (4); задне-наружной поверхности средней трети правого предплечья (1); области наружной поверхности правого локтевого сустава (1); области задне-наружной поверхности левого локтевого сустава (1); задней поверхности нижней трети правого предплечья (1); области левой подколенной ямки и области наружной поверхности левого коленного сустава (1); внутренней поверхности нижней трети левого бедра (4); области внутренней поверхности левого коленного сустава (1).

Ссадины лобной области слева, лобной области слева (2); лобно-теменной области справа (1); области наружного края правого глаза (1).

Указанные повреждения причинены прижизненно, от не менее 35-и кратного воздействия тупого твердого травмирующего предмета (предметов), незадолго до смерти, ориентировочно первые часы, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

С учетом характера, механизма, локализации повреждений, состоявших в причинной связи с наступлением смерти, не исключается возможность совершать какие-либо активные действия пострадавшим, в ограниченный срок, исчисляемый минутами, часами, но не более 12 часов.

При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь – 0,9‰, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Заключением эксперта № от 21 июля 2024 года (т. 2 л.д. 16), согласно выводам которого при осмотре ФИО1 обнаружено повреждение в виде ссадины надлопаточной области. Это повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, относится к не причинившим вреда здоровью, имеет срок давности причинения менее 1 суток назад на момент освидетельствования.

Заключением эксперта № от 21 июля 2024 года (т. 2 л.д. 20-21), в соответствии с выводами которого при осмотре ВСВ обнаружены повреждения:

- резаная рана нижней губы справа и линейная царапина лица. Это повреждение причинено однократным действием режущего предмета, относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель, имеет срок давности причинения свыше 1 суток назад на момент освидетельствования.

- кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадины лица, области правого коленного сустава. Эти повреждения причинены в результате не менее 31-кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами), относятся к не причинившим вреда здоровью, имеют срок давности причинения свыше 1 суток назад на момент освидетельствования.

Заключением эксперта № от 14 ноября 2024 года (т. 2 л.д. 26-32), согласно выводам которого с учетом выявленных трупных изменений давность наступления смерти соответствует сроку не менее 5 часов и не более 12 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия от ****год.

С учетом локализации, механизма, характера повреждений, обнаруженных на трупе КЕИ в ходе судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность причинения колото-резаных ран в области наружной поверхности правого коленного сустава (рана № 3), области задне-наружной поверхности правого коленного сустава (рана № 4) и ушиблено-рваной раны затылочной области (рана № 1) при обстоятельствах, на которые ссылается обвиняемый ФИО1 в представленных копиях протоколов материала уголовного дела.

Остальные повреждения не отображаются действиями обвиняемого ФИО1 в представленных материалах уголовного дела, высказаться о возможности их образования при указанных обстоятельствах, не представляется возможным.

Колото-резаные раны, обнаруженные на трупе КЕИ, образовались от 6-ти кратного воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предмета с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие) и «П»-образной формы обух, чем мог быть нож.

Заключением эксперта № от 30 июля 2024 года (т. 2 л.д. 37-47), в соответствии с выводами которого следы рук на 7-ми отрезках ленты скотч размерами 32х47 мм, 35х47 мм, 33х47 мм, 46х47 мм, 44х47 мм, 45х47 мм, 39х47 мм для идентификации личности пригодны.

След руки на отрезке ленты скотч размером 44х47 мм оставлен гипотенаром правой руки ФИО1, след руки на отрезке ленты скотч размером 45х47 мм оставлен гипотенаром правой руки ФИО1, дактилоскопическая карта которого представлена на исследование. След пальца руки на отрезке ленты скотч размером 32х47 мм оставлен указательным пальцем правой руки ВСВ., след пальца руки на отрезке ленты скотч размером 33х47 мм оставлен средним пальцем левой руки ВСВ след пальца руки на отрезке ленты скотч размером 46х47 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3, след пальца руки на отрезке ленты скотч размером 39х47 мм оставлен большим пальцем левой руки ВСВ., дактилоскопическая карта которой представлена на исследование.

Заключением эксперта № от 30 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 53-58), согласно выводам которого на представленном для исследования ноже № 1 – на клинке, обнаружена кровь человека. Генотипические признаки ДНК, выявленные в крови, на клинке ножа № 1, совпадают с генотипом потерпевшего КЕИ расчетная (условная) вероятность того, что кровь произошла от КЕИ, составляет не менее 99,9(15)%. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение крови на клинке ножа № 1 от ФИО1 и от ВСВ

На рукоятке этого ножа № 1 обнаружены: кровь, пот, клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК, выделенный из смешанного объекта, содержит смесь нескольких индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. При тестировании смешанного препарата ДНК, во всех исследованных локусах присутствуют аллели, имеющие аналоги в ПДАФ профиле: потерпевшего КЕИ, обвиняемого ФИО1, свидетеля ВСВ Таким образом, биологические следы на рукоятке ножа № 1 могли образоваться за счет смешения генетического материала (следов крови, пота, клеток эпидермиса) – потерпевшего КЕИ, обвиняемого ФИО1, свидетеля ВСВ

На ноже № 2 – на клинке обнаружена кровь человека. Препарат ДНК, выделенный из следов крови, содержит смесь двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности, которые присутствуют в разных количественных соотношениях: один компонент смеси носит доминирующий характер, второй компонент присутствует в качестве примеси. Доминирующий компонент смеси содержит генетические характеристики, присущие ПДАФ профилю потерпевшего КЕИ с вероятностью не менее 99,9(15)%, минорный компонент содержит аллельные варианты, присущие ПДАФ профилю свидетеля ВСВ Таким образом биологические следы на клинке ножа № 2 могли образоваться за счет смешения генетического материала (крови) потерпевшего КЕИ и свидетеля ВСВ

На рукоятке этого ножа № 2 обнаружен пот, клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК содержит смесь двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности, которые присутствуют в разных количественных соотношениях: один компонент смеси носит доминирующий характер, второй компонент присутствует в качестве примеси. Доминирующий компонент смеси содержит генетические характеристики, присущие ПДАФ профилю свидетеля ВСВ с вероятностью не менее 99,9(15)%, минорный компонент содержит аллельные варианты, присущие ПДАФ профилю потерпевшего КЕИ Таким образом, биологические следы на рукоятке ножа № 2 могли образоваться за счет смешения генетического материала (следов пота, клеток эпидермиса) свидетеля ВСВ и потерпевшего КЕИ

На одежде ФИО1: кофте и джинсовой куртке, обнаружена кровь женщины, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% принадлежит свидетелю ВСВ

Заключением эксперта № от 16 октября 2024 года (т. 2 л.д. 86-90), в соответствии с выводами которого повреждение на кожном лоскуте с маркировкой «рана № 1» имеет ушиблено-рваный характер и образовалась от однократного воздействия тупым твердым травмирующим предметом с ограниченной контактной поверхностью размерами около 6х31 мм.

Повреждения на кожных лоскутах от трупа КЕИ с маркировкой «рана № 2», «рана 3, 4», «рана № 5», «рана № 7» образовались от пятикратного воздействия одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и обух, ширина предмета на уровне следообразования 17 мм – 19 мм.

Повреждение на кожном лоскуте от трупа КЕИ с маркировкой «рана № 6» имеет резаный характер и образовалось от однократного воздействия предметом с острой режущей кромкой, чем может быть любой нож.

Результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования, а также конструктивные и эксплуатационные признаки представленных на экспертное исследование ножей, обозначенных как «Нож № 1 с деревянной рукоятью коричневого цвета», «Нож № 2 с деревянной рукоятью коричневого цвета и отломанным концом лезвия», не исключают возможность образования колото-резаных повреждений на кожных лоскутах от трупа КЕИ как от воздействия клинком одного, так и другого ножа.

Нож, обозначенный «Нож № 3 с полимерной рукоятью черного цвета» как травмирующий предмет следует исключить.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

В соответствии с обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицируемом как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение подсудимому ФИО1 путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, и предложила суду квалифицировать действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений ФИО1 взял кухонный нож и нанес им КЕИ 6 ударов в область правой ноги, левого предплечья и мошонки, причинив последнему колото-резаные раны правой нижней конечности, левого предплечья, мошонки, с повреждением правой подколенной вены, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и которые состоят в причинной связи с наступлением смерти. После причинения повреждений КЕИ и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. Затем между ними снова возникла ссора, в ходе которой ФИО1 причинил КЕИ телесные повреждения, после чего лег спать. КЕИ в этот момент находился с ним в комнате, был жив.

Находившая с ними в квартире свидетель ВСВ в ходе первой ссоры пресекла действия ФИО1, однако позже в вечернее время ушла спать, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Иных посторонних лиц в квартире не было.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство КЕИ

Суд, принимая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что такое изменение обвинение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поэтому квалифицирует действия подсудимого в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1, не преследуя умысла и цели причинить КЕИ смерть, но имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, нанес КЕИ 6 ударов кухонным ножом в правую ногу, левое предплечье и мошонку.

Действия подсудимого ФИО1 были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью КЕИ, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует нанесение 6 ударов кухонным ножом в область правой ноги, левого предплечья и мошонки, и вследствие этого причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а позднее по неосторожности и смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья КЕИ, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал причинения такого вреда, с учетом нанесения 6 ударов кухонным ножом, обладающим колющими, режущими конструктивными свойствами, позволяющими при незначительном усилии нарушить анатомическую целостность тканей человека, в область правой ноги, левого предплечья и мошонки человека, но в силу эмоционального возбуждения, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к КЕИ, относился к факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего безразлично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении не признал, и показал, что он не наносил никаких ударов КЕИ, телесные повреждения последнему причинило иное лицо. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, он придумал. Экспертом дано заключение о причине смерти КЕИ на основании его показаний. Все события он вспомнил только после допроса свидетеля ВСВ в судебном заседании. На его одежде нет крови КЕИ

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1 в этой части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ реализации права подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не влияют на выводы суда о квалификации его действий и виновности в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, он умышленно наносил удары ножом КЕИ, при этом в качестве подозреваемого ФИО1 был допрошен 22 июля 2024 года, то есть непосредственно после совершения преступления, и, проявляя преступную осведомленность, показал, что он, выхватив нож из рук КЕИ, нанес им последнему хаотично 6 ударов в нижнюю часть тела, удары старался наносить в область ног, точно помнит, что несколько ударов пришлись в правую ногу, поскольку КЕИ защищался руками, один удар пришелся в левую руку. Также ФИО1 подробно описал нож, которым он наносил удары. После в ходе повторного конфликта нанес КЕИ удар утюгом в затылочную область. Утюг он взял в другой комнате на гладильной доске. В момент нанесения удара утюгом, держал его за шнур. При этом ФИО1 не заявлял, что удары были нанесены иным лицом. 

Указанный утюг был изъят в ходе дополнительного осмотра места происшествия 23 июля 2024 года, то есть после допроса подозреваемого ФИО1, на шнуре утюга были обнаружены следы вещества бурого цвета.

В последующем при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в момент нанесения ударов ножом КЕИ, нож он держал в левой руке.

Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ВСВ, а также заключением эксперта № от 6 августа 2024 года (т. 2 л.д. 8-12), которым установлена причина смерти КЕИ

При этом эксперту на исследование были представлены постановление о назначении экспертизы и труп КЕИ Экспертиза была окончена 6 августа 2024 года, то есть после допроса ФИО1

При проверке показаний на месте 23 июля 2024 года ФИО1 (т. 1 л.д. 85-91) при помощи манекена продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом КЕИ, их взаимное расположение с последним в момент нанесения ударов.

Копия протокола проверки показаний на месте от 23 июля 2024 года была представлена на исследование при проведении дополнительной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от 14 ноября 2024 года (т. 2 л.д. 26-32) не исключается возможность причинения колото-резаных ран в области наружной поверхности правого коленного сустава, области задне-наружной поверхности правого коленного сустава, ушиблено-рваной раны затылочной области при обстоятельствах, на которые ссылается обвиняемый ФИО1

Оценив заключения экспертов, в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям, как и оснований для признания данных заключений экспертов недопустимым доказательством.

Из показаний свидетеля ВСВ следует, что она видела, что КЕИ взял нож, в ходе потасовки данным ножом ей было причинено повреждение, по этой причине она перестала разнимать ФИО1 и КЕИ и отошла в сторону. Она видела, что ФИО1 выхватил нож у КЕИ и стал наносить им последнему удары в область правой ноги и паха. После она видела раны на правой ноге КЕИ, оказывала ему помощь, перебинтовав раны.

Отсутствие на одежде ФИО1 следов крови КЕИ не свидетельствует о том, что им не наносились удары ножом последнему, и данный довод опровергается как показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, не отрицавшего нанесение указанных ударов, так и показаниями свидетеля ВСВ, а также заключением эксперта № от 30 сентября 2024 года (т. 2 л.д.53-58), согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имелась кровь КЕИ, на рукоятке этого же ножа имелись биологические следы ФИО1, ВСВ и КЕИ, которые могли образоваться за счет смешения генетического материала указанных лиц.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, ранее данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, после разъяснения ему прав и предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, при этом ФИО1 не был лишен возможности отказаться от дачи показаний, в связи с чем суд находит его показания достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, собранным по уголовному делу, а также показаниям свидетеля по обстоятельствам преступления, поэтому считает законным положить их в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами.

Протоколы допросов, протокол проверки показаний на месте были прочитаны самим ФИО1, каких-либо заявлений по поводу составления указанных протоколов и замечаний к протоколам от него не поступило, как не поступило заявлений о том, что он не причастен к совершению преступления, кроме того в последующем ФИО1 при допросах в качестве обвиняемого полностью подтвердил свои показания, уточняя их в части механизма причинения повреждений, что также свидетельствует о добровольности дачи им показаний, и исключает самооговор со стороны подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при производстве предварительного расследования.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, в том числе показания свидетеля ВСВ, суд приходит к выводу, что все они в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами (протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов), в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, опровергая доводы последнего, изложенные в судебном заседании.

Потерпевшая, свидетель перед началом их допросов были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений к подсудимому ФИО1 не имеют, оснований для оговора подсудимого у них также не имеется, не установлено таких оснований и судом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ВСВ не отрицала, что после обнаружения трупа КЕИ она стала замывать следы крови на полу, но сделала она это из-за нахождения в стрессовом состоянии, поскольку увидела КЕИ, с которым только заключила брак, с повреждениями и мертвым. При этом свидетель не пыталась скрыть труп КЕИ, иные орудия преступления, полностью следы крови не смыла.

Попытка свидетеля ВСВ вымыть пол от следов крови не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению, и доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого, изложенные в прениях сторон, суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, из которых следует, что они исключают причастность к совершению преступления иных лиц, при иных обстоятельствах, отличных от установленных в судебном разбирательстве.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что именно подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью КЕИ, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 72-81) в период, относящийся к совершению им преступления, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

<

...>

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, личность виновного, который не судим, 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 явку с повинной, поскольку после совершения преступления подсудимый обратился в отдел полиции, сообщил о наличии трупа человека в квартире, после чего им было написано заявление, в котором он сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при производстве предварительного расследования, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам нанесения телесных повреждений КЕИ

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном при производстве предварительного расследования, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по следующим основаниям.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый в своих показаниях пояснял, что в период, предшествующий произошедшим событиям, употреблял алкоголь совместно с потерпевшим, не свидетельствуют о том, что подсудимый намеренно приводил себя в состояние опьянения для совершения какого-либо противоправного деяния, и состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления. Поводом к совершению преступления послужила возникшая между ним и потерпевшим ссора, а также ревность.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и гарантируются каждому Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым по причине ревности, неспособности подсудимого сдерживать эмоции, не принятия факта заключения брака между свидетелем и погибшим, учитывая сведения о личности подсудимого, 

<

...> суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие у подсудимого места постоянного проживания на территории Российской Федерации, а также то, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого ФИО1, суд находит возможным не назначать ему такое дополнительное наказание.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, сведений о личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку мужскую серую, след обуви, нож № 1 с деревянной рукоятью коричневого цвета, нож № 2 с деревянной рукоятью коричневого цвета, нож № 3 с полимерной рукоятью черного цвета, следы в виде пятен и подтеков вещества красно-бурого цвета, тельняшку, следы рук на отрезках ленты скотч размерами 32х47 мм., 35х47 мм., 33х47 мм., 46х47 мм., 44х47 мм., 45х47 мм., 39х47 мм., ватную палочку с образцом слюны ФИО1, образец крови КЕИ, кожные лоскуты ч трупа КЕИ, ватную палочку с образцом слюны свидетеля ВСВ сданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области по адресу: 

<

...>, уничтожить, дактокарту подозреваемого ФИО1, дактокарту свидетеля ВСВ., сданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области по адресу: 

<

...>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, утюг марки «Поларис», кофту серо-бордового цвета, джинсовую куртку темно-серого цвета, принадлежащие ФИО1, сотовые телефон «Филипс», «Редми», «Самсунг», сданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области по адресу: 

<

...>, возвратить в распоряжение законных владельцев, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева