КОПИЯ

Дело № 1-404/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года с.Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе

судьи Зориной О.В.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Шарафисламова О.Д.,

потерпевшего ФИО3 №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника –адвоката Мичкова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Березовка Пермского края уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), по постановлению судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП с. Берёзовка) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.33-34), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00, находясь 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 №1, используя ножницы, осознавая, что нанесение ножницами удара может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес ФИО3 №1 один удар ножницами в грудную клетку справа, причинив тем самым потерпевшему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, без повреждения легкого, которое, квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 или 19:00, когда они с братом возвращались с работы, он позвонил ФИО3 №1, который предложил прийти к нему в гости, пообещав познакомить его с девушкой. Он заехал домой, взял чистые вещи, так как у ФИО3 №1 была истоплена баня и они договорились помыться. По дороге к ФИО3 №1 он зашел в магазин и купил 1 литр водки. После того, как они сходили с ФИО3 №1 в баню, то сели за стол, стали выпивать, он выпил всего пару рюмок. ФИО2 №5, девушка, с которой его познакомил ФИО3 №1, предложила ему выйти во двор покурить, они вышли, затем решили зайти в баню. Как только они с ФИО2 №5 зашли в баню, в этот момент забежал ФИО3 №1 и, ничего не объясняя, ударил его 1 раз в голову –от удара он упал, после чего собрался и ушел домой, по дороге домой у них с ФИО3 №1 состоялся неприятный разговор по телефону, в ходе которого ФИО3 №1 нагрубил ему и оскорбил – это задело его, он взял в ограде своего дома первое, что попало под руку-ножницы - и пошел к ФИО3 №1 Возле двери дома ФИО3 №1 стояла жена потерпевшего, на его вопрос она ответила, что ФИО3 №1 на кухне. Он зашел в дом, прошел на кухню, ФИО3 №1 стоял в одних шортах, лицом к столу, он спросил его «Что ты там мне наговорил по телефону?!!», ФИО3 №1 ему ничего не ответил, тогда он ударил его ножницами в грудную клетку, бросил ножницы в умывальник и ушел домой, через несколько часов его арестовали, он не сопротивлялся, сразу во всем признался. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, винит себя за то, что таким образом отреагировал на действия ФИО3 №1 и его оскорбления, при этом пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, преступление совершил из-за оскорблений и грубости в его адрес со стороны ФИО3 №1

Помимо показаний ФИО1 в судебном заседании его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что проживает с женой и четырьмя детьми по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, принес бутылку водки. Дома находились жена - ФИО2 №1 и ФИО2 №5, фамилию ее он не помнит, – жена пригласила ФИО2 №5 посидеть с маленьким ребенком, пока она ездила на собрание в школу, а также дома были дети. Через какое-то время у него состоялся телефонный разговор с ФИО1, кто кому позвонил, он уже не помнит. В ходе разговора договорились, что ФИО1 придет к нему в гости. Когда ФИО1 пришел, то они сходили с ним в баню, сели за стол и стали употреблять спиртное. В какой-то момент он приревновал свою жену к ФИО1, из-за этого у них возникла ссора – произошла драка, в ходе которой он ударил ФИО1, ударял ли его ФИО1 он не помнит, так как опьянел к тому времени. Не исключает, что когда ФИО1 после драки ушел домой, он мог нагрубить ему по телефону, оскорбить его. Помнит, что стоял в кухне, когда к нему подбежал ФИО1 - ударил его в грудь с правой стороны и убежал – он сначала не ощутил боли и не понял, что произошло, выбежал за ФИО1, что-то ему кричал вслед. Дети: ФИО2 №2 и ФИО2 №3 увидели у него кровь, испугались и побежали к его родителям - ФИО2 №4. Через какое-то время приехала «скорая помощь» и полиция, он что-то рассказывал работникам «скорой помощи», но что именно, уже не помнит. Дополнительно пояснил, что ФИО1 пришел к нему в гости трезвый, вместе с ними выпивал немного. Полагает, что сам виноват в случившемся, так как был пьян, если бы не его поведение, этого бы не произошло, своим ударом и оскорблениями, он спровоцировал ФИО1 на совершение преступления.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что является женой потерпевшего ФИО3 №1 В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она ездила на родительское собрание, за детьми попросила присмотреть свою подругу ФИО2 №5. Домой она вернулась около 18:00, приготовила ужин и они с ФИО2 №5 сели за стол, стали выпивать. В 19:00 пришел с работы муж, затем позвонил ФИО1 и спросил можно ли ему прийти к ним в гости. ФИО1 пришел около 21:00 они стали выпивать все вместе, потом муж с ФИО1 подрались, она испугалась и ушла из дома на улицу, сидела за баней около часа, в дом не заходила. Зашла только, когда приехала «скорая помощь» и полиция. Муж лежал на полу, ничего не говорил, на груди у него была рана, крови она не видела. После оглашения показаний свидетеля ФИО2 №1, данных на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, свидетель подтвердила ранее данные показания, пояснив, что на тот момент события помнила хорошо, сейчас уже многое забыла. Подтвердила, что действительно события имели место ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 №1 и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что муж приревновал ее к ФИО1; когда она зашла в дом, то видела, как из раны на груди мужа шла кровь; лежа на полу, муж рассказал ей, что между ним и ФИО1 произошла драка из-за ревности к ней, после драки ФИО1 убежал, а затем вернулся с ножницами и ударил его ими в грудь. Дочь ФИО2 №2 также рассказала ей, что видела, как ФИО1 забежал к ним в дом с ножницами в руках, на кухне он ударил отца ножницами в грудь, после чего бросил ножницы в умывальник и убежал, после этого она посмотрела в умывальник и увидела ножницы с пластиковыми ручками черно-синего цвета.

ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании показала, что она работает в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» Березовская подстанция в должности фельдшера выездной бригады. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она уже не помнит, в ночное время от диспетчеров Скорой медицинской помощи г. Кунгура был назначен вызов с указанием о ножевом ранении. После этого она с фельдшером ФИО2 №6 выехали по адресу: 

<

адрес>. В дом они зашли вместе с сотрудниками полиции, которых вызвала ФИО2 №6 На полу, на матрасах лежал мужчина и держался за грудь. В ходе осмотра у мужчины было обнаружено ранение грудной клетки, мужчина рассказал, что употребляли спиртное со знакомым, поссорились, тот ушел, а затем вернулся и воткнул ему ножницы в грудь, фамилию знакомого мужчина не называл.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является дочерью потерпевшего ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Дома в тот день были ее мать ФИО2 №1, подруга матери - ФИО2 №5 и три брата. Около 19:00 ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ее отец ФИО3 №1. через некоторое время к ним пришел знакомый отца - ФИО1, который принес спиртное. Ее отец ФИО3 №1, мать ФИО2 №1, ФИО2 №5 и ФИО1 стали употреблять спиртное в кухне – она с братьями гуляла на улице, при этом периодически приходила домой. Ее отец, мать, ФИО1 и ФИО2 №5 иногда выходили на улицу курить. Конфликт между отцом и ФИО1 она не видела. Когда она находилась дома, то ее отец, мать, ФИО1 и ФИО2 №5 в очередной раз вышли на улицу, что происходило на улице, она не слышала, так как в доме играла музыка. Затем в дом зашел ее отец и стал пить чай в кухне, через некоторое время в дом забежал ФИО1, в его руке она увидела ножницы с ручками черно-синего цвета, ФИО1 забежал на кухню, в щелку она увидела, что ФИО1 прятал за спиной ножницы, ее отец в тот момент стоял спиной к нему. Отец стал поворачиваться к ФИО1, после этого ей стало страшно и она спряталась под одеяло на кровати. Как ФИО1 нанес удар отцу, она не видела, но когда выглянула из под одеяла, то увидела, как ФИО1 выбежал из дома. После этого она пошла на кухню и увидела, что у отца с правой стороны груди капает кровь, она подошла к умывальнику и увидела там ножницы, именно те, с которыми пришел ФИО1, на ножницах были красные пятна. Отец выбежал на улицу и стал кричать «Слабо руками, что с ножницами прибежал». Ее брат - ФИО2 №3 убежал к бабушке - ФИО2 №4. До приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи она видела, что ее мама ФИО2 №1 включала воду в умывальнике и мыла там руки, при этом в тот момент ножницы находились в умывальнике (л.д. 140-142).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевший ФИО3 №1 является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он пришел из школы, родителей дома не было. Дома находилась подруга матери ФИО2 №5 - присматривала за его младшими братьями. Мать - ФИО2 №1 пришла домой около 18:00, около 19:00 домой пришел отец. Через некоторое время после прихода отца, к ним домой пришел знакомый отца - ФИО1 Мать, отец, ФИО1 и ФИО2 №5 стали на кухне употреблять спиртное. Он с остальными братьями и сестрой ФИО2 №2 находился в комнате. Отец, мать, ФИО1 и ФИО2 №5 периодически выходили на улицу. Конфликта между отцом и ФИО1 он не видел и не слышал, в доме они не дрались. Примерно в 01:00 ДД.ММ.ГГГГ его отец зашел в дом, в доме находились его сестра ФИО2 №2, двое братьев и ФИО2 №5 - они уже ложились спать. Отец зашел на кухню, через некоторое время в дом забежал ФИО1, что-то сказал отцу и сразу выбежал из дома. Его сестра ФИО2 №2 пошла на кухню, а его отец в этот момент побежал на улицу за ФИО1 Они с ФИО2 №2 выбежали за отцом, который крикнул ФИО1 «Слабо руками, что с ножницами пришел». После этого он увидел у отца рану в груди, из которой шла кровь. ФИО2 №2 сказала, что их отца ударил ножницами в грудь ФИО1(л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела с детьми своей знакомой ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №1 вернулась с родительского собрания около 18:00, около 19:00 пришел муж ФИО2 №1 - ФИО3 №1- они сели ужинать и употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они периодически выходили курить в ограду, топили баню. Через некоторое время на телефон ФИО3 №1 позвонил ФИО1 и сказал, что через полчаса придет со спиртным. После прихода ФИО1 они продолжали употреблять спиртное, в ходе распития спиртного ФИО1 предложил ей интимную близость в бане, но она отказала ему, в это время в баню зашел ФИО3 №1 и ударил ФИО1 по голове, после чего ФИО1 и ФИО3 №1 поругались - ФИО1 ушел домой. Также ФИО3 №1 поругался с ФИО2 №1, так как приревновал ее к ФИО1 Когда она находилась в доме, то ФИО3 №1 сидел в кухне. В это время в кухню забежал ФИО1 и начал драться с ФИО3 №1, затем ФИО1 выбежал из дома, дочь ФИО3 №1 - ФИО2 №2 закричала, что у ФИО3 №1 идет из груди справа кровь. Момент нанесения ФИО3 №1 удара она не видела (л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевший ФИО3 №1 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 к ней домой прибежал внук ФИО2 №3 и сказал, что «ФИО1 воткнул ножницы в папу». Так же сказал, что папе плохо. Она сразу же побежала к ним домой. Когда она зашла в дом к сыну, то на полу в сенях дома увидела капли крови. Сын лежал на полу, на его груди справа она увидела рану, из которой шла кровь. На ее вопросы, что случилось, сын ничего не отвечал, она вызвала «скорую помощь» Одновременно со «скорой помощью» приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр дома. В умывальнике сотрудники полиции обнаружили ножницы, которые она ранее в доме своего сына не видела. После того, как уехали сотрудники полиции, внучка ФИО2 №2 рассказала, что ранение ФИО3 №1 нанес ФИО1 ножницами, которые находились в умывальнике (л.д. 143-144).

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» Березовская подстанция, в должности фельдшера выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 от диспетчеров Скорой медицинской помощи г. Кунгура был назначен вызов на ее бригаду, в карте вызова было указано, что в 

<

адрес> ножевое ранение, она позвонила в полицию. В составе бригады ФИО2 №7 и водителя ФИО24 они выехали по указанному адресу. По прибытию на адрес, она увидела, что на полу лежит мужчина и держится за грудную клетку справа. Так же в доме находились жена пострадавшего, несовершеннолетние дети и еще женщины, фамилии которых, она не знает. По документам было установлено, что пострадавшим является ФИО3 №1, в ходе осмотра которого она обнаружила ранение грудной клетки справа, шириной около 2 см. ФИО3 №1 была оказана медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в Кунгурскую городскую больницу. Когда она производила медицинскую помощь, то спрашивала у ФИО3 №1, что случилось и откуда у него ранение. ФИО3 №1 пояснил, что ранение ему причинил знакомый, фамилию знакомого он не называл. Так же ФИО3 №1 рассказал, что со знакомым, они распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, знакомый ушел, а, вернувшись через некоторое время, нанес ему удар в область груди справа ножницами, и убежал (л.д. 149-150).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается иными доказательствами.

Так, согласно сообщению по КУСП, зарегистрированном под № ДД.ММ.ГГГГ в 01:00, фельдшер ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» ФИО2 №6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в ГБУЗ ПК «КГССМП» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> причинено ножевое ранение в область грудной клетки (л.д. 4).

Согласно сообщению по КУСП, зарегистрированном под № ДД.ММ.ГГГГ в 01:16, ФИО2 №4 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 к ней пришли дети ФИО3 №1 и рассказали, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ударил ножом в область груди ФИО3 №1. (л.д. 6).

Из содержания сообщения из лечебно-профилактического учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 в КЦГБ поступил ФИО3 №1 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> на полу в сенях дома обнаружена дорожка пятен красно-бурого цвета, вудущая к входной двери в жилое помещение дома, в умывальнике обнаружены и изъяты ножницы с ручками черно-синего цвета, со стола у умывальника изъят соскоб вещества бурого цвета (л.д. 13-17).

Согласно протоколу осмотра предметов, фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлись ножницы с ручками черно-синего цвета, изъятые в 

<

адрес>, которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 159-161; л.д. 162).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соскобе вещества бурого цвета, предоставленного на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО3 №1, происхождение данных следов крови человека от ФИО1 исключается; на ножницах, представленных на экспертизу, обнаружены следы пота, установить гигиенические признаки которых не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК для исследования, следы крови человека на ножницах в пределах чувствительности применения методик и оборудования не обнаружены (л.д. 63-67).

Согласно заключению эксперта № у ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, без повреждения легкого», которое, судя по морфологическим свойствам, образовалось в результате воздействия предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; экспертиза проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по медицинским документам: медицинской карте ФИО3 №1, цифрового диска на имя ФИО3 №1 (л.д. 36-38; л.д. 39-42).

По заключению эксперта № доп., представленные на экспертизу ножницы (вещественное доказательство по уголовному делу №) являются колюще режущим орудием, с учетом характера и морфологических свойств повреждения ФИО3 №1 - колото-резаной раны - данное повреждение могло быть причинено предоставленным орудием (л.д. 156-158).

Из протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра детализации звонков абонентского номера № выявлена принадлежность данного номера потерпевшему ФИО3 №1; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, принадлежащий ФИО3 №1, поступило три входящих вызова с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 Исходящие телефонные соединения с абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 №1, на абонентский №, принадлежащий ФИО1, отсутствуют (л.д. 52-53), детализация звонков абонентского номера №, принадлежащего потерпевшему ФИО3 №1, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, был причинен ФИО3 №1 ФИО1 в результате нанесения удара острием ножниц в грудную клетку.

Указанный факт подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов.

То обстоятельство, что при проведении экспертизы на ножницах не были обнаружены следы крови человека, объясняется тем, что после совершения преступления подсудимый бросил ножницы в умывальник, при этом из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что до приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи она видела, как ее мама - ФИО2 №1 включала воду в умывальнике и мыла там руки, при этом ножницы находились в умывальнике.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует его поведение и действия до нанесения удара, обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения. 

Преступление совершено ФИО1 на почве личной неприязни, вызванной поведением потерпевшего в ходе совместного распития спиртных напитков, а именно нанесением потерпевшим подсудимому удара по голове, последующее оскорбление в ходе телефонного разговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 113); согласно характеристике начальника ФКУ ОИК-

<

данные изъяты> за период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя 

<

данные изъяты> (л.д. 116); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 совершил преступление в связи с нанесением ему потерпевшим удара по голове и последующим оскорблением его по телефону.

Совершение ФИО1 тяжкого преступления, с учетом того, что подсудимый ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует в его действиях в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, равно как не усматривает и наличия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При этом совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что данное обстоятельство не способствовало совершению ФИО1 преступления, подсудимый пояснил, что состояние опьянения не явилось причиной совершения преступления, кроме того, в тот день он употребил небольшое количество спиртного.

При назначения наказания суд также учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым к лишению свободы, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не привело к достижению цели наказания – исправлению осужденного, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в данном случае невозможно без изоляции подсудимого от общества, при этом наказание за совершенное ФИО1 преступление предусмотрено только в виде лишения свободы.

С учётом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств, принимая во внимание соразмерность наказания содеянному, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: ножницы с ручками черно-синего цвета – уничтожить; детализацию звонков по абонентскому номеру (л.д. 51) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Мичкову Н.В. в размере 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> рабочих дней участия на предварительном следствии на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в виду отсутствия оснований для возмещения их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 22 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: ножницы с ручками черно-синего цвета – уничтожить; детализацию звонков по абонентскому номеру хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Мичкову Н.В. за 

<

данные изъяты> рабочих дней участия на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Судья. подпись. О.В. Зорина

Копия верна. Судья

Подлинный приговор подшит в материалах дела № 1-404/2017, дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП в с. Березовка)