РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Маликове Д.М.,

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-544/18 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, жилой дом площадью 52,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал :ответчику ФИО3 - 7/10 доли и ФИО2 - 3/10 доли. Спорный жилой дом состоит из основного строения литер А, которое включает: коридор площадью 4,7 кв. м, жилую комнату площадью 14,4 кв. м, жилую комнату площадью 9,5 кв. м, кухню площадью 7,3 кв. м, жилую комнату площадью 17,0 кв. м; пристройки литер а1, которая включает два помещения одно из которых площадью 3,5 кв. м, второе площадью 3,2 кв. м., расположен на земельном участке по документам площадью 1383 кв.м., по фактическому пользованию площадью 1062 кв.м., самовольно возведенный построек нет, жилой дом представляет собой единый объект, но имеет два самостоятельных входа. 

Решением Привокзального районного суда по гражданскому делу № 2-889/17 от 31 июля 2017 года право долевой собственности ФИО3 прекращено, в собственность ответчика выделены в литере А: коридор площадью 4,7 кв. м, жилая комната площадью 14,4 кв.м, жилая комната площадью 9,5 кв.м, кухня площадью 7,3 кв.м и пристройка литер а1, состоящая из двух помещений площадью 3,5 кв.м и 3,2 кв.м. 

На момент рассмотрения дела, встречных исковых требований ФИО2 заявлено не было, в связи с чем право долевой собственности за ней не прекращено и часть домовладения, которую использует ФИО2 ей выделена не была.

Часть домовладения, которую использует истец, представляет собой изолированную часть дома, имеющую отдельный вход, обозначенную в техническом паспорте в лит А жилая комната 17 кв.м.

Истец просила суд разделить в натуре домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> выделить ей в собственность в литере А: жилую комнату 17 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г.Тула, поселок Косая гора, улица Малиновая засека,д.47.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела судом усматривается, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3 – часть жилого дома общей площадью 42,6 кв.м. ( ранее 7/10 доли в праве), ФИО2 – доля в праве 3/10, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра нежимого имущества и сделок с ним

Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда по гражданскому делу № 2-889/17 от 31.07.2017 года, право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение 47 по ул. Малиновая засека, прекращено, в его собственность выделены в литере А: коридор площадью 4,7 кв. м, жилая комната площадью 14,4 кв.м, жилая комната площадью 9,5 кв.м, кухня площадью 7,3 кв.м и пристройка литер а1, состоящая из двух помещений площадью 3,5 кв.м и 3,2 кв.м. 

Право собственности ФИО3 на блок жилого дома блокированной застройки зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлена выписка из ЕГРН от 17.11.2017 г.. 

Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.03.2017 года было постановлено: установить факт принятия ФИО2 наследства открывшегося после смерти мужа ФИО, умершего дата.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/10 доли в праве на жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, площадью 51, 2 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО, умершего дата. Поскольку названным решением установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО, дата общеполезная площадь жилого деревянного дома по 

<

адрес> составляла 51,2 кв.м. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из архивной справки о земельном участке, выданной БТИ, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято дата с указанием почтового адреса домовладения: 

<

адрес>.Площадь земельного участка составила 1482,6 кв.м. Владельцем указан Скуратовское ЖКО, трест « Щекиноуголь». По данным последней технической инвентаризации дата домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке по документам 1483 кв.м., фактически 1062 кв.м. Документов о закреплении или перераспределении на земельный участок в материалах инвентарного дела не имеется.

Установлено, что часть домовладения, которую использует истец, представляет собой изолированную часть дома, имеющую отдельный вход, обозначенную в техническом паспорте в лит А жилая комната 17 кв.м.

Все две части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы. Спора между сособственниками по порядку пользования домовладением и земельным участком не имеется. 

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Оценивая письменные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что выделить долю в праве, принадлежащую ФИО2 по предложенному ею варианту возможно, поскольку части домовладения 

<

адрес> представляют собой две изолированные части дома, имеющие отдельные входы, указанный порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, в том числе между прежними сособственниками домовладения, не нарушает права и интересы сторон.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом истцу принадлежащей ему доли в натуре, его право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляющие собой блок жилого дома блокированной застройки и состоящий из комнаты площадью 17 кв.м. в литере А. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий