Дело 2-312/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г.Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Шмендрук М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНП «Райский» о выселении из нежилого помещения, обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, освободить нежилое помещение, 

с участием прокурора Жинжиной Т.Н. 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ДНП «Райский» о выселении ответчика из принадлежащего истцу нежилого помещения, общей площадью 15,75 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, дачный поселок 

<

адрес>, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании ответчика освободить указанное нежилое помещение в течении трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передачи указанного помещения истцу. В обоснование иска указано на то, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, дачный поселок «

<

адрес>. Указанное нежилое помещение без законных оснований занимает ответчик. 02 сентября 2016 года в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении нежилого помещения, которое получено представителем ответчика 09 сентября 2016 года, уведомление не исполнено (л.д. 3, 42). 

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 по доверенности от 03 октября 2016 года (л.д. 8), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ДНП «Райский» - ФИО3 по доверенности от 25 января 2017 года (л.д. 64) в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 72), пояснила, что ответчик занимает спорное нежилое помещение на законных основаниях, по договору аренды от 03 февраля 2014 года. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца в части выселения ответчика из нежилого помещения, обязании ответчика освободить нежилое помещение, подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части. 

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности с 28 октября 2015 года принадлежит нежилое помещение (дом сторожа), общей площадью 15,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, 

<

адрес>л.д. 80-81). Факт принадлежности истцу на праве собственности указанного нежилого помещения, ответчиком не оспаривался в судебном заседании. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение ( дом сторожа), общей площадью 15,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, 

<

адрес>, находится с 03 февраля 2014 года в фактическом владении ДНП «Райский», ИНН №, ОГРН №, без законных оснований, собственник указанного нежилогопомещенияГабдулин Р.Ж, лишен возможности пользоваться своим имуществом. На уведомление истца об освобождении принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, ответчик не дал ответа, нежилое помещение не освободил (л.д. 20-21 61-62). 

Судом установлено, что право собственности истца на спорное нежилое помещение подтверждено, а ответчик, занимавший это помещение, пользуется спорным нежилым помещением незаконно, чем нарушает права истца, а потому суд в соответствии со ст. ст. 301, 209, 304 ГК РФ, п. 36, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ДНП «Райский» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, об обязании ответчика освободить указанное нежилоепомещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о выселении ДНП «Райский» из указанного нежилого помещения, суд исходит из того, что нормами жилищного законодательства РФ не предусмотреновыселениеюридических лицизнежилогопомещения. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО4, заявляя требования овыселенииДНП «Райский», в иске ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о незаконном использовании ДНП «Райский» принадлежащего истцу нежилогопомещения, которые фактически направлены на обязание ДНП «Райский» освободить указанное нежилоепомещение. 

Доводы ответчика о том, что ДНП «Райский» на законном основании занимает нежилое помещение со ссылкой на договор аренды № недвижимого имущества с условием о праве выкупа от 03 февраля 2014 года (л.д. 73-75), необоснованны, поскольку указанный договор заключен между ООО «Дачный поселок «Райский» и ДНП «Райский», истец стороной указанного договора не является согласие истца на занятие ответчиком спорного нежилого помещения, не истребовалось. 

Разрешая требования истца о сроке, в течении которого, ответчик должен освободить нежилое помещение и предоставить помещение истцу, суд приходит к следующему выводу. 

Порядок исполнения требований о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение), а так же сроки, в течении которых должны быть в добровольном порядке исполнены данные требования регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ст. 107 данного Федерального закона, в связи с чем, дополнительного установления в решении суда срока для удовлетворения требований истца не требуется. 

Поскольку требования истца удовлетворены по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 300 руб. (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.ст.12,194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности нежилым помещением, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, 

<

адрес>, кадастровый №, обязав ДНП «Райский», ИНН №, ОГРН № освободить нежилое помещение. 

Выселить ДНП «Райский», ИНН №, ОГРН № из нежилого помещения, общей площадью 15,8 кв.м, расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДНП «Райский», 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с ДНП «Райский» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий п/п Т.Ю. Орехова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>