Дело №12-39/2021 Мировой судья Лагнюк А.Е.

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., 

по адресу: 

<

...>, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 16 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 16 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в районный суд в обоснование которой указано, что ему не было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а кроме того, судебный пристав-исполнитель не предоставил ему банковские реквизиты либо иные сведения о взыскателе, чем нарушил его право на перечисление алиментов.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы заявленные требования подтвердил в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Так же пояснил, что в настоящий момент он обратился с заявлением о постановке на учет в центр занятости населения, а так же начал посильную выплату алиментов по новым реквизитам.

Потерпевшая ФИО4 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При рассмотрении жалобы установлено, что 20 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем МРО УФССП, на основании исполнительного документа исполнительного листа Номер, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя: ФИО5

Однако, ФИО1 без уважительных причин в период с 1 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: исполнительным документом – исполнительным листом Номер от Дата, согласно которого с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, Дата года рождения, в размере ? части всех видов его заработка ежемесячно; постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от Дата; постановлением от Дата о расчете задолженности ФИО1 по алиментам.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

То обстоятельство, что ФИО1 не трудоустроен, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективные препятствия невозможности трудоустроится и уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.

Так же судья не может принять во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 и вручена лично Дата, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления Номер.

Как видно из объяснений ФИО1, полученных судебным приставом-исполнителем МРО УФССП Дата, алименты ФИО4, он не выплачивает в связи с тем, что взыскатель вышла замуж, сменила фамилию и адрес проживания.

Дата ФИО1 предупрежден о последствиях уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных, и лично получил направление на трудоустройство.

Кроме того, доводы жалобы об отсутствии у должника новых реквизитов для оплаты алиментов в связи со сменой взыскателем алиментов фамилии, места жительства и реквизитов для оплаты платежей являются голословными, при этом сам ФИО1, проявляя необходимую осмотрительность и внимание, мог обратить к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описки, допущенные в постановлении мирового судьи, могут быть устранены в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 16 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий