административное 

дело № 5-760/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

- представителя потерпевшего ФИО1. - ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении за № N от ... в отношении ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., 

УСТАНОВИЛ:

..., в ..., в ..., у ..., ФИО5, управляя автомобилем ... регистрационный знак N регион, в нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток ... и ... на запрещающий красно-желтый сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак N регион, под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля ... ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Протокол составлен в отношении ФИО5 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 показал суду, что утром ... он управлял автомобилем ... и двигался по ..., со стороны ... в направлении .... Перекресток с ... он пересекал на зеленый сигнал светофора в то время как по ул. ... на красный сигнал светофора двигался автомобиль ... с которым и произошло столкновение. 

Потерпевшая ФИО1 поясняла в ходе дознания, что ... она управляла автомобилем ... и двигалась по ... со стороны ... в направлении .... При подъезде к перекрестку ... и ... горел зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток справа от нее по ул... двигался автомобиль ... на большой скорости, который двигался на запрещающий сигнал светофора и с которым произошло столкновение.

Потерпевший ФИО2 пояснял в ходе дознания, что ... он в качестве пассажира находился в автомобиле ..., которым управляла его супруга ФИО1. и двигались они по ... со стороны ... в направлении парка .... При подъезде к перекрестку ... и ... они двигались со скоростью 60 км/ч. на зеленый сигнал светофора. Когда они выехали на перекресток, справа от них по ... на красный сигнал светофора на большой скорости двигался автомобиль ... с которым произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Представитель потерпевшего ФИО1 ФИО6 пояснила, что в результате нарушения ФИО5 правил дорожного движения, произошло столкновение автомобилей и был причинен вред здоровью ФИО2 

Свидетель ФИО3. пояснял в ходе дознания, что ... он пешком двигался по ... в направлении ... пересечении ... и ... произошло ДТП с участием автомобилем ... и .... Автомобиль ... двигался на большой скорости. После столкновения обратил внимание на светофор по ..., сигнал на котором был желтый. 

Свидетель ФИО4ФИО4 пояснял в ходе дознания, что в момент ДТП на перекрестке ... и ... ..., он управляя автобусом ... двигался по ... со стороны ... в направлении ... по правой полосе движения. Находясь перед перекрестком с ..., он услышал удар и увидел, что от столкновения разлетелись автомобили. Обратил внимание, что на светофоре ... был включен красный сигнал светофора. 

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ДТП произошло на перекрестке ... и ..., заключением экспертизы за N от ..., согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ..., которые вызвали легкий вред здоровью.

Согласно заключения автотехнической экспертизы за № N от ..., расстояние на котором находился автомобиль ... от границы пересечения проезжих частей, в момент загорания ему желтого сигнала светофора, определяется равным 5,5 и в условиях данного происшествия водитель автомобиля ... не располагал технической возможностью при включении желтого сигнала светофора остановить автомобиль рабочим торможением при движении со скоростью 60 км/ч. В момент пересечения линии проезжих частей для направления движения автомобиля ... горел желтый сигнал светофора, а для автомобиля ... горел красно-желтый (запрещающий) сигнал светофора. Водитель автомобиля ... должен был действовать в соответствии с требованиями п. 6.14 Правил, водитель автомобиля ... должен был действовать в соответствии с требованиями п. 6.2 Правил. 

Из просмотренной видеозаписи следует, что именно в результате нарушения ФИО5 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого ФИО2. получил телесные повреждения.

Показания свидетеля ФИО4 суд оценивает критически. При этом суд учитывает, что показания данного свидетеля противоречат совокупности других доказательств, а также то обстоятельство, что на сигнал светофора ФИО4 обратил внимание после столкновения автомобилей и при этом указал, что ДТП в указанном месте произошло .... 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд признал получение ФИО5 в ДТП телесных повреждений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, суд не установил.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО5, всех обстоятельств дела, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Назначить ФИО5 наказание по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Денежные средства перечислить:

... 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...