Дело № 1-45/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000228-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 25 февраля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 

<

...> года в ... Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... имеющего основное общее образование, обучающегося на 3 курсе ГБПОУ РМЭ «Автодорожный техникум», проходящего производственную практику в ОАО «Медведевоагродорстрой», в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 31 марта 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 11 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО3 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с 11 апреля 2024 года по 10 апреля 2025 года включительно.

22 декабря 2024 года примерно в 1 час 25 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у 

<

...> Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, ФИО3, достоверно зная, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 22 декабря 2024 года примерно в 1 час 30 минут, точное время не установлено, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, находящемуся у 

<

...> Республики Марий Эл, сел на водительское сиденье, где при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, и умышленно начал движение на вышеуказанном автомобиле от 

<

...> Республики Марий Эл по п. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл по дорогам общего пользования Медведевского района Республики Марий Эл, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

22 декабря 2024 года примерно в 1 час 47 минут ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у 

<

...> Республики Марий Эл, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский», тем самым его преступные действия были пресечены.

22 декабря 2024 года в 1 час 47 минут у 

<

...> Республики Марий Эл инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» лейтенантом полиции ФИО1, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» лейтенантом полиции ФИО1, являющимся законным должностным лицом, на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «ПРО 100», заводской номер № 906781, на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования, проведенного 22 декабря 2024 года в 2 часа 15 минут с применением технического средства измерения – алкотектора «ПРО 100», заводской номер № 906781, результат составил – 0,561 мг/л, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО3 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитник адвокат Хорошавина Е.Г. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Архипова Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Статья, по которой обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное органом дознания, подтверждается совокупностью собранных доказательств, указанных в обвинительном акте, изобличающих подсудимого ФИО3

Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд исключает из обвинения указание на не соблюдение ФИО3 требований п. 1.3 ПДД РФ, так как данный пункт предусматривает общие положения, поэтому не может быть вменен в вину лицу при конкретном дорожном событии, которое регламентируется специальными нормами ПДД РФ, что не изменяет квалификацию и фактические обстоятельства предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств, не влечет ухудшение положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, в обвинении ошибочно указано неверное наименование Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, поэтому суд уточняет нормативно-правовой акт, которым руководствовалось уполномоченное должностное лицо при проведении освидетельствования ФИО3 на месте: Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882.

ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д. 78-79).

В судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 зарегистрирован и проживает с отцом по адресу: ... также проживает с бабушкой и дедушкой по адресу: ... в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, обучается на 3 курсе ГБПОУ РМЭ «Автодорожный техникум», с 27 января 2025 года проходит производственную практику в ОАО «Медведевоагродорстрой» (л.д. 73-77).

По месту регистрации участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется удовлетворительно. На профилактических учетах в МО МВД России «Медведевский» не состоит. Жалобы от родственников и соседей на него не поступали (л.д. 80).

По месту жительства по адресу: ..., соседями характеризуется с положительной стороны, как примерный гражданин, поддерживающий хорошие отношения, как в семье, так и в общении с соседями. В конфликтных ситуациях не замечен, вежлив, учтив, приветлив, всегда готов оказать помощь и содействие.

По месту учебы в ГБПОУ РМЭ «Автодорожный техникум» характеризуется с положительной стороны, пропусков занятий без уважительных причин не было, задолженности не имеет. Не конфликтный, вежлив, корректен, отношения с педагогами строятся на взаимоуважении и доверии. На замечания преподавателей реагирует правильно. Принимает участие в спортивных соревнованиях внутри техникума. Трудолюбив, проявляет инициативу. Получил грамоту за 2 место в конкурсе профессионального мастерства по вождению трактора.

ФИО3 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д. 24, 81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, наличие грамоты по месту учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. 

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, трудоспособный возраст, наличие дохода, материальное и семейное положение, учитывая характеризующие ФИО3 данные, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимому возможно определить в качестве основного наказания наиболее мягкий вид, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, - в виде штрафа в минимальном размере с учетом положений ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, в том числе, получаемый им ежемесячный денежный доход в размере около 20000-30000 рублей, что ФИО3 в трудоспособности не ограничен, тяжких заболеваний и лиц на иждивении не имеет, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом с учётом данных обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой его выплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Размер дополнительного наказания определен с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ как для основного наказания, так и для дополнительного, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, не имеется. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, исключительными не являются. 

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, направлено против безопасности движения, представляет повышенную общественную опасность, исходя из обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не нашел оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ и прекращения производства по делу. 

Основания для применения ст. 96 УК РФ подсудимому, по мнению суда, отсутствуют, поскольку исключительных случаев, при которых возможно применение к осужденному положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, не установлено. ФИО3 является вменяемым лицом, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, каких-либо признаков отставания в развитии у него судом не установлено. 

С учетом назначения основного наказания ФИО3 в виде штрафа вопрос о применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ обсуждению не подлежит. 

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО3 при совершении преступления, не подлежит конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как данное транспортное средство с 27 мая 2021 года принадлежит на праве собственности ФИО2, подсудимый пользовался автомобилем с разрешения сына собственника (л.д. 38).

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешен на основании ст. 81 УПК РФ:

- DVD-R диск с видеозаписью от 22 декабря 2024 года, – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа на 2 года 2 месяца (26 месяцев) с ежемесячной выплатой частями по 8000 рублей. Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 8000 рублей. Оставшаяся часть штрафа в размере 192000 рублей подлежит уплате ФИО3 в течение последующих 2 лет (24 месяца) ежемесячно по 8000 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский» л/с 

<

***>); 

ИНН/КПП 

<

***>/120701001; 

Код ОКТМО 88628000; 

Номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в Отделение -НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола; 

БИК 048860001; 

КБК 188 1 16 03127 01 9000 140;

УИН 18851224010070009440.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 22 декабря 2024 года, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова