Дело № 2-1031/2025 

УИД 52RS0045-01-2025-000681-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 03 сентября 2025 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт.

В обоснование заявленных требований указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», № 49 (1759) 08.05.2014, многоквартирный ... по адресу: ... включен в региональную программу. Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов а капитальный ремонт в отношении лицевого счета № в многоквартирном ... по адресу: .... 

Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по ? доли у каждого из них.

Па момент обращения в суд с настоящим иском за ответчиком перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 82 766, 86 рублей за период 01.01.2015 года по 31.10.2024 года. Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчиками на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период 11.03.2015 года по 10.10.2024 года в размере 39 001, 35 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно доли в праве долевой собственности, за период 01.01.2015 года по 31.10.2024 года в размере 82 766, 86 рублей, пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период 11.03.2015 года по 10.10.2024 года в размере 39 001, 35 руб., а также пени начиная с 11.10.2024 года по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно доли в праве долевой собственности, расходы но уплате государственной пошлины в размере 4 653 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца, ответчик ФИО3, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. 

Учитывая, что представитель истца, ответчик, представители третьих лиц извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит жилое помещение по адресу: ....

За период с 01.02.2015 по 31.10.2024 у ответчиков образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 82 766, 86 руб., пени за период с 11.03.2015 г. по 10.10.2024 г. в размере 39 001, 35 рублей. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сведений об обращении ранее истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье материалы дела не содержат. 

С настоящим иском НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в Саровский городской суд Нижегородской области 27.03.2025 года, следовательно задолженность предшествующая трехгодичному периоду обращения в суд (до 27.03.2022 года) взысканию не подлежит. 

В данной связи НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» имеет право на взыскание с ответчиков задолженность по оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 27.03.2022 года по 31.10.2024 года в сумме 26 507, 98 рублей в равных долях, в соответствии расчетом задолженности представленным истцом и признанным арифметически верным. 

Вместе с тем взысканная настоящим решением суда задолженность по на оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД погашены в полном объеме со стороны ФИО1 в период рассмотрения дела, что подтверждается чеком по операции от 05 мая 2025 года на сумму 25 306, 24 руб. и чеком по операции от 05 мая 2025 года на сумму 2 996, 94 руб., соответственной решение суда в данной части исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением. 

Рассматривая требование о взыскании пени, суд по вышеуказанным правовым основаниям применяет к его расчету последствия пропуска исковой давности, и учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае с учетом, установленных по делу обстоятельств, отсутствия сведений о негативных экономических последствий для истца в связи с возникшей задолженностью, периода просрочки, и размера задолженности установленного настоящим судебным постановлением, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени за период с 27.03.2022 года по 10.10.2024 года до 2 000 рублей, с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Поскольку оплата взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД погашена в полном объеме в настоящее время, оснований для взыскания пени начисляемых по день фактической уплаты долга не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 рублей, т.е. по 2 000 руб. с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 27.03.2022 года по 31.10.2024 года по взносам на капитальный ремонт в сумме 13 253, 99 руб., пени за период с 27.03.2022 года по 10.10.2024 года в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности за период с 27.03.2022 года по 31.10.2024 года по взносам на капитальный ремонт в сумме 13 253, 99 руб. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 27.03.2022 года по 31.10.2024 года по взносам на капитальный ремонт в сумме 13 253, 99 руб., пени за период с 27.03.2022 года по 10.10.2024 года в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности за период с 27.03.2022 года по 31.10.2024 года по взносам на капитальный ремонт в сумме 13 253, 99 руб. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в большем размере задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.