Дело № 2-1189/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-001080-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 марта 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «СПИК» и ООО «Завод железобетонных изделий» был заключен договор № ### долевого участия в строительстве жилого дома ....

«**.**.**** года между истцом и ООО «Завод железобетонных изделий» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Завод железобетонных изделий» передает, а истец принимает на себя все права и обязанности участника по договору от **.**.**** долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Завод железобетонных изделий» и ООО «СПИК», на создание (постройку) ..., общей проектной площадью ... в строящемся жилом доме по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ### (п. 1.1 договора уступки права требования).

За уступаемые права и обязанности истцом в соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования оплачено ... рублей.

Договор уступки права требования ... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ...

Истцом обязательства по оплате цены части объекта долевого строительства, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве, исполнены надлежащим образом.

Согласно п.п. 1.7., 2.1.2. условий договора участия в долевом строительстве, ООО «СПИК» обязалось передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее **.**.****.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составила 1 660 000 рублей.

Свои обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве, участник долевого строительства исполнил в полном объеме.

В свою очередь, до настоящего времени свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ООО «СПИК» по передаче квартиры в установленный срок не исполнило.

**.**.**** ответчику была вручена претензия, содержащая требования выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда, с приложением копии договора уступки права требования.

Ответ на претензию в течение семидневного срока с момента получения ответчиком претензии истцом не получен, неустойка не выплачена, каких-либо предложений по урегулированию сложившейся ситуации от ООО «СПИК» также не поступало.

Уточнив заявленные требования в ходе рассмотрения дела, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи квартиры в размере 186 750 рублей за период с **.**.**** по **.**.****; неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи квартиры с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства из расчета 830 рублей в день; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, указав на чрезмерно завышенный размер суммы заявленных требований.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона ### застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ###, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СПИК» и ООО «Завод железобетонных изделий» был заключен договор № ### участия в долевом строительстве.

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, находящегося по строительному адресу: ... (п. 1.1 Договора № ###).

Объектом данного договора является ..., общей проектной площадью ... кв.м., находящаяся на ..., в строящемся жилом доме по строительному адресу: ... (п. 1.3 Договора № ###), стоимостью 1 660 000 рублей.

Согласно справке от **.**.****, расчёты за ..., находящуюся в жилом ... подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по строительному адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, произведены полностью ООО «Завод железобетонных изделий» согласно Договору № ### участия в долевом строительстве от **.**.****.

**.**.**** между ФИО1 и ООО «Завод железобетонных изделий» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Завод железобетонных изделий» передает, а ФИО1 принимает на себя все права и обязанности участника по договору от **.**.**** долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Завод железобетонных изделий» и ООО «СПИК», на создание (постройку) ..., общей проектной площадью ... кв.м., находящуюся на 6 этаже в строящемся жилом доме по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ### (п. 1.1 договора уступки права требования).

За уступаемые права и обязанности ФИО1 в соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования от **.**.**** оплачено 1 670 000 рублей, что подтверждается справкой от **.**.****.

Договор уступки права требования **.**.****. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****.

Согласно п.п. 1.7., 2.1.2. условий договора № ### участия в долевом строительстве, ООО «СПИК» обязалось передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее **.**.****.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «СПИК» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с **.**.****.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от **.**.****, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору № ### участия в долевом строительстве от **.**.****, стоимость квартиры строительный ###, общей проектной площадью ...., расположенную ..., в строящемся жилом доме по строительному адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ### составляет 1 660 000 рублей.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре **.**.****, следовательно, для расчета неустойки применяется ставка в размере 7,5 %, согласно информации Банка России от **.**.****.

Следовательно, за период с **.**.**** по **.**.**** сумма неустойки составляет 186 750 рублей: 1 660 000 руб. х 225 х 1/300 х 2 х 7,5%, где

1 660 000 руб.- цена Договора № ### участия в долевом строительстве от **.**.****;

225 - количество дней просрочки (с **.**.**** по **.**.****);

7,5 % - ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства – **.**.****. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 186 750 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 100 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от **.**.**** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ (ред. от **.**.****) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисляемой исходя из 1/300 ставки рефинансирования 7,5 % на сумму 1 660 000 руб., в двойном размере, начиная с **.**.**** по день фактической передачи объекта долевого строительства по договору № ### участия в долевом строительстве от **.**.**** в размере 830 руб., из расчета: (1 660 000 руб. х 7,5% х 1/300 х 2= 830 руб.), за каждый день просрочки в пользу истца.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55 000 рублей, из расчета: ((100 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 55 000 руб.).

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 55 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.****, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор поручения от **.**.****, расписка от **.**.****.

Согласно п. 1, 2, 3 договора поручения от **.**.****, поручитель (ФИО1) поручает, а поверенный (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь по представлению интересов поручителя в суде.

В рамках настоящего договора поверенный обязуется: - изучить представленные поручителем документы и проинформировать поручителя о возможных вариантах решения проблемы; - подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов поручителя на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску к ООО «СПИК».

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей.

Участие ФИО2 в качестве представителя истца ФИО1 на подготовке к судебному разбирательству **.**.****, в судебном заседании **.**.**** подтверждается письменными материалами дела.

Оплата услуг представителя истца ФИО2 в размере 15 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств согласно договора поручения от **.**.****.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, результат рассмотрения дела, объём работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СПИК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 4 600 руб., из расчета: (155 000 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. + 300 руб. = 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 830 (восемьсот тридцать) рублей за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** по день фактической передачи объекта долевого строительства по договору № ### участия в долевом строительстве от **.**.****.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 08.03.2020 года.

Судья Гапанцова А.А.

11