Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/25 по иску ООО «Тайм Ассист» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Тайм Ассист» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2023 по 14.02.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.01.2023 между ФИО1 и ООО «Тайм Ассист» заключен договор №287-С2-0000000008 на сумму сумма

02.02.2023 ООО «Тайм Ассист» по заявлению ФИО1 расторгло указанный договор.

09.02.2023 истец возвратил ФИО1 часть денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №50 от 09.02.2023.

Решением Автозаводского районного суда адрес от 15.06.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Тайм Ассист» удовлетворены частично.

23.10.2023 ФИО1 и ООО «Тайм Ассист» заключено соглашение, согласно которому ООО «Тайм Ассист» выплачивает клиенту сумму в размере сумма, уплаченную им по договору от 26.01.2023, а клиент обязуется отказать от своих требований в суде апелляционной инстанции.

ООО «Тайм Ассист» со своей стороны исполнило обязательство и перечислило ответчик денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2023 №725.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.11.2023 решение Автозаводского районного суда адрес от 15.06.2023 отменено в части взыскания неустойки, в остальной части решение оставлено без изменения.

04.12.2023 Автозаводским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС №045286131.

08.12.2023 с расчетного счета ООО «Тайм Ассист» произошло списание денежных средств в размере сумма в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №045286131, что подтверждается инкассовым поручением №17833 от 08.12.2023.

Также 08.12.2023 с расчетного счета ООО «Тайм Ассист» произошло списание денежных средств в размере сумма в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №045286131, что подтверждается инкассовым поручением №16790 от 08.12.2023.

Таким образом ФИО1 в рамках соглашения от 23.10.2023 получил излишние денежные средства в размере сумма, которое самим ФИО1 исполнено не было.

29.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2023 по 14.02.2024 в размере сумма

Представитель истца ООО «Тайм Ассист» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку неосновательное обогащение у него не возникло.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела 26.01.2023 между ФИО1 и ООО «Тайм Ассист» заключен договор №287-С2-0000000008 по предоставлению консультационного центра на сумму сумма Стоимость предоставления доступа к платформе составляет сумма, а цена услуг консультационно-справочного центра (абонентское обслуживание) сумма.

02.02.2023 ООО «Тайм Ассист» по заявлению ФИО1 расторгло указанный договор и частично возвратило денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №50 от 09.02.2023.

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Автозаводский районным судом адрес к ответчикам ООО «Сервис Ассист», ООО «Тайм Ассист» о защите прав потребителей.

Решением Автозаводского районного суда адрес от 15.06.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Тайм Ассист» удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ООО «Тайм Ассист» взысканы денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального сумма, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма. Также с ООО «Тайм Ассист» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение требований.

23.10.2023 между ФИО1 и ООО «Тайм Ассист» заключено соглашение к договору №287-С2-0000000008, по условиям которого ООО «Тайм Ассист» выплачивает ФИО1 сумму в размер сумма в счет возврата остатка уплаченной по договору суммы, а ФИО1 в свою очередь гарантирует отказ от исковых требований к ООО «Тайм Ассист» в Самарском областном суде в полном объеме, в том числе от всех понесенных их судебных издержек в ходе рассмотрения дела.

Платежным поручением от 25.10.2023 №725 ООО «Тайм Ассист» со своей стороны исполнило обязательство и перечислило ФИО1 денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.11.2023 решение Автозаводского районного суда адрес от 15.06.2023 отменено в части взыскания с ООО «Сервис Ассист» в пользу ФИО1 неустойки, в указанной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО1, получив от ООО «Тайм Ассист» денежные средства в размере сумма по соглашению от 25.10.2023, свои обязательства в рамках указанного соглашения не выполнил.

На основании вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда адрес от 15.06.2023, выдан исполнительный лист от 04.12.2023 ФС №045286131.

08.12.2023 платежным поручением №16790 с ООО «Тайм Ассист» на основании исполнительного листа ФС №045286131 взысканы денежные средства в размере сумма в пользу ФИО1

Также 08.12.2023 платежным поручением №17833 с ООО «Тайм Ассист» на основании исполнительного листа ФС №045286131 взысканы денежные средства в размере сумма в пользу ФИО1

29.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик от возврата денежных средств, полученных по соглашению от 25.10.2023, уклоняется.

Истцом доказан факт приобретения денежных средств ответчиком, однако ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него правовых оснований для получения от истца денежных средств, как не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, для невозвращения полученных от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере сумма, перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления указанных денежных средств, наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа во взыскании их, не представлено. 

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 14.02.2024 составляет сумма

Однако, требование о возврате денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика (идентификатор почтового отправления 80109091150802) ответчиком не получено и возвращено в адрес отправителя 23.03.2024, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня, после возврата почтовой корреспонденции, а именно с 24.03.2024 и на дату вынесения решения 18.06.2025 составляют сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере, а также суд считает необходимым взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 19.06.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тайм Ассист» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Тайм Ассист» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 19.06.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья                     фио

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2025 года