Дело № 12-604/18 

Мировой судья Бойко М.Н. 

РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Владивосток, 

ул.Адмирала ФИО1, д.23А 

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что привлечение ее к административной ответственности неправомерно, поскольку штраф был оплачен дата в размере 750 рублей, что подтверждается выписками из портала Госуслуг. Кроме того, она не была надлежаще уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление о назначении административного наказания получено дата. На основании изложенного, просила постановление мирового судьи от дата отменить.

В судебном заседании ФИО2 просила суд отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку штраф оплачен своевременно. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении не поступало. 

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, дата. в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 46 минут по адресу: 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>, зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дорог, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, допустила остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Ко АП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата № в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу дата, следовательно, срок добровольной оплаты штрафа истек дата.

дата заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № № предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 1500 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ФИО2 в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный на нее вступившим дата в законную силу постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанными действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что административный штраф по постановлению от дата № уплачен ФИО2 дата., в подтверждение чего представлен чек-ордер с Интернет-портала государственных услуг от 22.02.2018г. 

Указанные обстоятельств свидетельствуют о надлежащем выполнении ФИО2 обязанности по уплате административного штрафа в предусмотренный законом срок. 

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2 нельзя признать доказанным.

Учитывая, что обжалуемое постановление не доказывает виновность ФИО2 и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. - отменить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

Судья Н.А.Буланова