УИД№

Категория: 2.160

Дело № 2-2904/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой, 

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Пушкарь ФИО9 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 243399,46 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5634 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 29.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП признан ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно отчету №, составленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, при этом его стоимость оценена в 314 640 руб., а стоимость годных остатков составила 71240,54 руб. Таким образом, ущерб составил 243399,46 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

На основании статей 606 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 644 и 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого же кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Судом установлено, что 23.09.2020г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство 

<

данные изъяты>

29.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Виновным в указанном ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2021г. 

Согласно отчету №, составленного ИП ФИО6, среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет сумму в размере 314 640 руб. Стоимость годных остатков составила 71240,54 руб. Таким образом, ущерб составил сумму в размере 243399,46 руб., исходя из расчета: 314 640 руб. - 71240,54 руб.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение №, составленного ИП ФИО6, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении. 

Таким образом, при определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО6 №.

Как следует из п. 7.2 Договора аренды от 23.09.2020г. арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в отношениях между сторонами по договору на ответчике лежит риск повреждения арендованного им автомобиля, то есть он отвечает перед арендодателем за повреждение обозначенного автомобиля.

Ответчиком ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. 

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ущерб истцу причинен в дорожно-транспортном происшествии 29 декабря 2020 г.

Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда составляет три года с момента его причинения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, начал течь 30 декабря 2020 г. и закончился 29 декабря 2023 г.

Обращение истца в суд последовало 18 января 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в размере 243399,46 рублей, расходов по экспертизе в размере 7000 рублей, расходов по госпошлине в размере 5634 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Пушкарь ФИО11 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова