Дело № 2-89/2026

УИД - 61RS0036-01-2025-002972-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Серовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском кКагаеву Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключили договоры займа №, № по которым ответчику предоставлены в заем денежные средства всего на общую сумму 34995 рублей. В соответствии с условиями указанных договоров займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в установленные договорами сроки, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентам за пользование займом по указанным договорам не исполнил.ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по указанным договорам займа ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передал оправа требования по указанным договорам займа истцу. В связи с неисполнением ответчиком условий договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу и процентам на общую сумму 63333 рубля 69 копеек. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 27146 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 12902 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом – 14244 рубля 25 копеек;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 27146 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 12902 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом – 14244 рубля 25 копеек;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 9039 рублей 91 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 4296 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом – 4743 рубля 33 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ранее направленные судом судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. По сведениям МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется номер телефона ответчика ФИО1, судом осуществлялись звонки на данный номер телефона с целью извещения о рассмотрении дела, однако абонент не доступен.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа№, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 15000 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 15000 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 также был заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 4995 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292% годовых.

Указанные договоры займа были заключены в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в электронной форме.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанным договорам займа, путем перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет заемщика, с учетом удержания страховой премии по договору страхования, что подтверждается сведениями о платеже АО «Сургутнефтегазбанк».

Согласно условиям указанных договоров займа, ответчик принял на себя обязательства по погашению займов и уплате процентов за пользование займом согласно графику платежей, указанному в каждом договоре займа (п. 6 Индивидуальных условий договоров займа).

Однако, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенных договоров займа №, №, №, ответчик ФИО1 в установленный срок не возвратил в полном объеме сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено.

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 27146 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 12902 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом – 14244 рубля 25 копеек.

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 27146 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 12902 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом – 14244 рубля 25 копеек.

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего в сумме 9039 рублей 91 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 4296 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом – 4743 рубля 33 копейки.

С предоставленными истцом письменными расчетами задолженности суд согласен, данные письменные расчеты задолженности по каждому договору ответчиком не оспорены. Доказательств надлежащего исполнения договоров займа ответчиком суду не предоставлено.

Представленные истцом расчеты задолженности в части начисления процентов за пользование займом соответствует требованиям Федерального Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договоров займа).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанных договоров займа или понуждению на согласование условий указанных договоров займа, суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по указанным договорам займа ООО ПКО «Аскалон», которое также ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанным договорам займа истцу ООО «СФО Стандарт», что подтверждается предоставленными договорами уступки права требования и приложениями к данным договорам.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договоров займа, заемщик ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по указанным договорам займа.

Таким образом, условие о возможности уступки первоначальным кредитором прав по договорам займа, было согласовано с ответчиком при заключении договоров займа.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнял, то заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Также истец понес почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 91 рубль 20 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 27146 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 12902 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом – 14244 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 27146 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 12902 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом – 14244 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 9039 рублей 91 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 4296 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом – 4743 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2026 года.

Судья: