Гражданское дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 23 сентября 2019 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца - ООО «Филберт» - КЕЮ по доверенности от 3 декабря 2018 года № обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 октября 2014 года № за период с 25 мая 2015 года по 12 декабря 2018 года в размере 508 462 рубля 05 копеек, из них 243 349 рублей 45 копеек - задолженность по кредиту, 252 822 рубля 60 копеек - задолженность по процентам, 12 290 рублей - задолженность по иным платежам.

Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований, сослалась на следующие обстоятельства. 

11 октября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по 11 октября 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Предоставление денежных средств ответчику в сумме 250 000 рублей подтверждается выпиской со счета.

При этом ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить ежемесячными платежами погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Однако, 25 мая 2015 года ответчик нарушил взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кроме того, в иске указано, что в соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2019 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 11 октября 2014 года №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № согласно которому, право требования обязательств по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 508 462 рубля 05 копеек, из них задолженность по основному долгу - 234 349 рублей 45 копеек, задолженность по процентам - 252 822 рубля 60 копеек, задолженность по иным платежам - 12 290 рублей.

С даты заключения договора цессии по день подачи в суд искового заявления, платежей в счет погашения долга истцу не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 11 октября 2014 года № за период с 25 мая 2015 года по 12 декабря 2018 года в общей сумме 508 462 рубля 05 копеек, из них 243 349 рублей 45 копеек - задолженность по кредиту, 252 822 рубля 60 копеек - задолженность по процентам, 12 290 рублей - задолженность по иным платежам и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 рубля 62 копейки.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца КЕЮ ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в отсутствии Общества. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направляемая ответчику заказными письмами, возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справки Миграционного пункта Отд. МВД России по Дмитриевскому району от 3 сентября 2019 года вх.№ ФИО1 по - прежнему зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и другими способами, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 113, ч.ч. 1.2 ст. 117 ГПК РФ заблаговременно были направлены в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, которые возвращены почтовым отделением связи в Дмитриевский районный суд Курской области в связи с истечением срока хранения. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ» по вопросу извещения лиц (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ) сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из ст. 309 ГК РФ следует, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, т.е. все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение..

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из ст.55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом :

на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, заверенного подписью заемщика, со ФИО1 ОАО «Лето Банк» 11 октября 2014 года заключило кредитный договор №, согласно которому выдан кредит в сумме 250 000 рублей, под 39, 9 % годовых, на 48 месяцев (л.д.№).

Согласие заемщика с условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», декларация ответственности заемщика, также закреплены подписью ФИО1 ( л.д.№).

В соответствии с графиком платежей, с которым согласился ответчик, определено кредит возвращать ежемесячно в каждую очередную дату, указанную в нем, начиная с 11 ноября 2014 года, общая сумма платежа - 13000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг, проценты и иные платежи, т.е. страховка - 2475 рублей 00 копеек; последний платеж - 11 октября 2018 года, общая сумма платежа 9777 рублей 13 копеек ( л.д. №).

Из заявления заёмщика на оказание услуги «Участие в программе защиты» от 11 октября 2014 года следует, ФИО1 просил Банк учитывать ежемесячно стоимость оказываемой услуги в размере 0, 99 % от первоначальной суммы кредитного лимита (250000 рублей 00 копеек) в составе платежа по кредитному договору и осуществлять списание данной суммы в дату платежа, определяемую графиком платежей. Стоимость услуги ежемесячно составляет - 2475 рублей 00 копеек ( 250000 рублей 00 копеек х 0, 99% : 100 ( л.д. №)

Доводы искового заявления о том, что ответчику был выдан кредит, и он воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, подтверждаются выпиской его лицевого счета (л.д. 29-32).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 11 октября 2014 года №, сложившейся за период с 25 мая 2015 года по 12 декабря 2018 года в размере 508 462 рубля 05 копеек, в том числе 243 349 рублей 45 копеек - задолженность по кредиту, 252 822 рубля 60 копеек - задолженность по процентам, 12 290 рублей - задолженность по иным платежам, не вызывает у суда сомнений, произведен правильно ( л.д. №). 

Изменение фирменного наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» подтверждается Уставом Банка ПАО «Почта Банк» и приобщенными к нему документами (л.д.№).

Согласно договору уступки прав (требований) от 12 декабря 2018 года № и дополнительному соглашению к этому договору от 13.декабря 2018 года, право требования по кредитному договору от 11 октября 2014 года № к ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.№).

В силу п.2.1.1 ч.2 («Цель и виды деятельности») Устава ООО «Филберт», основным видом деятельности Общества является деятельность по вопросу просроченной задолженности (л.д.№).

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ вышеприведенные доказательства, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, доказательства согласуются между собой, правильно отображают предмет доказывания. 

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих доводы и требования истца. 

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает правило, предусмотренное ст. 98 ГПК РФ, из которого следует: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения от 19 июля 2019 года № видно, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина - 8 284 рубля 62 копейки, которая относится к судебным расходам по гражданскому делу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ( л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 11 октября 2014 года № за период с 25 мая 2015 года по 12 декабря 2018 года в общей сумме 508 462 (пятьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 05 копеек, в том числе, задолженность по кредиту - 243 349 (двести сорок три тысячи триста сорок девять) рублей 45 копеек, по процентам - 252 822 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 60 копеек, по иным платежам - 12 290 (двенадцать тысяч двести девяносто) рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Филберт» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 284 (восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить копии 27 сентября 2019 года.

Председательствующий - судья: /Подпись/ Л.М. Гончарова