Уголовное дело №1-17/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

КЧР, станица Зеленчукская 30 марта 2017 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.,

с участием: государственного обвинителя – Ченцова В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № 39 от 27.01.2003г. и ордер № 013071 от 30.03.2017г., 

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в помещении кухни домовладения 

<

адрес>, принадлежащего его знакомой Потерпевший №1, в процессе совместного распития спиртных напитков, попросил у нее денежные средства на покупку спиртного, но получив отказ, заведомо зная о месте хранения денежных средств, напал на нее, и применяя физическое насилие, выразившееся в нанесении нескольких ударов руками по различным частям тела, затем начал душить, и подавив ее волю к дальнейшему сопротивлению, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые находились под подушкой на кровати. После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, вошел во двор домовладения 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №2, сорвал петлю навесного замка входной двери, при помощи металлической трубы, найденной там же во дворе, и незаконно проник в указанное домовладение, откуда из холодильника, расположенного помещении кухни, тайно похитил: 1 килограмм пельменей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, банку сметаны объемом 1 литр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, банку сала объемом 3 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые упаковал в найденный там же полимерный пакет черного цвета. Продолжая свои незаконные действия В.Д. из помещения веранды, указанного домовладения, тайно похитил газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимся внутри сжиженным газом в количестве 

<

данные изъяты> литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. за один литр газа, после чего скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Причиненный имущественный вред Потерпевший №2 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано его защитником Шебзуховым Р.Х.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому возможно рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обоснованность обвинения в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия: 

по эпизоду разбоя в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья;

по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 общественно опасные деяния относятся к категории тяжких преступлений.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.218), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.213), 

<

данные изъяты>, не судим ( л.д. 190-193,211), вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ относит, явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, по двум эпизодам преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, по двум эпизодам преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений и, несмотря на отсутствие отягчающих наказания обстоятельств по двум эпизодам совершенных преступлений, приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, и назначении ему наказания только лишь в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая порядок отбывания наказания, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а так же применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд так же не усматривает.

В соответствии с п. «б» ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии общего режима. 

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, в том числе и мнение потерпевших, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, трехлитровую стеклянную банку с салом оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, пластилиновый слепок, металлическую трубу уничтожить в установленном законом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меру пресечения, избранную в отношении В.Д. в виде заключения под стражу, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст.132 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304,308, 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, трехлитровую стеклянную банку с салом оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2, пластилиновый слепок, металлическую трубу -уничтожить в установленном законом порядке

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его законный представитель должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда М.П. Останин