ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 дело № 2285417

22 марта 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего Беляевой С.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УЖ» к Л. о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «УЖ» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа.

В судебном заседании установлено, что истец в не явился в судебное заседание по вторичному вызову, дело к слушанию назначалось на *** года, *** года. 

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела, назначенного на *** года, *** года., истец извещался надлежащим образом в полном соответствии со ст.113 ГПК РФ по адресу, указанному им при подаче иска, однако в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию не получает, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства (работы) адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу требований ст.118 ГПК РФ, судебные извещения, отправленные в адрес истца по указанному им адресу, считаются доставленными, а истец считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика на рассмотрении иска по существу не настаивал, полагал возможным оставление искового заявления ввиду неявки представителя истца в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец извещался надлежащим образом о датах судебных заседаний, будучи юридическим лицом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УЖ» к Л. о взыскании процентов по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УЖ» к Л. о взыскании процентов по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с ходатайством в суд для отмены данного определения и возобновления производства по делу, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщить о них суду.

Судья Благовещенского 

городского суда С.В. Беляева