Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

24 июля 2020 года 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, подсудимых ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> лица без гражданства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего 

<

данные изъяты> годов рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО2, ФИО3 также совершили покушение на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем взрыва, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Данные преступления ФИО2, ФИО3 совершили при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в неустановленное следствие время, но не позднее 03 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе изучения информации в сети Интернет, узнали, что при помощи баллона с газом и электрической цепью, замкнутой батарейкой, можно взорвать устройство самообслуживания, а именно банкомат, откуда в дальнейшем похитить денежные средства. После чего у ФИО21 B.C., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

С учётом изученной инструкции по подрыву устройства самообслуживания (банкомата) и разработанного плана совершения преступления ФИО21 B.C. в неустановленное следствие время, но не позднее 03 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, приобрел специальные предметы и устройства для изготовления самодельного взрывного устройства на рынке «Садовод» 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО21 B.C. в неустановленное следствие время, но не позднее 03 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, зная о том, что ранее ему знакомый ФИО3 не имеет постоянного источника дохода и находится в трудном материальном положении, пользуясь доверительными отношениями, рассказал последнему о своих преступных намерениях и предложил ФИО3 вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, заинтересовав ФИО3 выгодой материального характера.

В свою очередь ФИО3, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, согласился на предложение ФИО21 B.C., тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, из устройства самообслуживания банкомата) № серийный №, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже в помещении «

<

данные изъяты>» Дополнительного офиса «Бизнес 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО21 B.C. и ФИО3, действуя в порядке заранее распределенных между ними преступных ролей, имея при себе заранее приготовленные для совершения поступления устройства, в целях тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пешком подошли к помещению «Зона 24» Дополнительного офиса «Бизнес Центр Мытищинский» ПАО « 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>. После чего ФИО21 B.C. и ФИО3, через незапертую дверь зашли в вышеуказанное помещение, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, в особо крупном размере, ФИО21 B.C. согласно отведенной ему преступной роли, подошел к устройству самообслуживания (банкомату) 

<

данные изъяты> серийный №, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащему ПАО «

<

данные изъяты>» и при помощи специально приготовленных для совершения преступления ножа и монтировки отжал шторку презентора вышеуказанного устройства самообслуживания (банкомата) и вставил через него внутрь металлической сейфовой части электрический провод, а второй конец провода вывел на улицу на безопасное расстояние. В это время ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли поставил баллон с газом на пол около устройства самообслуживания (банкомата) 

<

данные изъяты> серийный №, подготовил шланг присоединенный к баллону, который передал ФИО21 B.C., а ФИО21 B.C. в свою очередь просунул шланг через шторку презентора вышеуказанного устройства самообслуживания (банкомат) и вставил шланг внутрь металлической сейфовой части, в которой находились денежные средства в сумме 1 482 600 рублей и 100 долларов США, что по курсу установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 рубля 08 копеек за один доллар США, на сумму 6 408 рублей, а всего в общей сумме 1 489 008 рублей, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

После того, как ФИО21 B.C. и ФИО3 установив самодельное взрывчатое устройство в металлическую сейфовую часть устройства самообслуживания (банкомата) 

<

данные изъяты> серийный №, ФИО21 B.C. согласно отведенной ему преступной роли открыл баллон, закачав тем самым газ пропан в устройство самообслуживания (банкомат) 

<

данные изъяты> серийный №, с целью его дальнейшего уничтожения и хищения оттуда денежных средств, в общей сумме 1 489 008 рублей, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>

В продолжении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в общей сумме 1 489 008 рублей, принадлежащих ПАО 

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, ФИО21 B.C. и ФИО3 вышли на улицу, где попытались произвести воспламенение газа, для повреждения металлической сейфовой части устройства самообслуживания (банкомата), специально предназначенного для хранения денежных средств, и хищения оттуда денежных средств, однако воспламенения не произошло, в связи с чем ФИО21 B.C. и ФИО3 свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые ФИО2 и ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признали полностью, согласились с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением и квалификацией их действий, в содеянном раскаялись.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 и ФИО3 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО9., согласно которым с октября 2016 года он работает В ПАО «

<

данные изъяты>» в должности старшего инспектора группы оперативного реагирования Оперативного отдела Управления собственной безопасности Департамента безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.1, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, сотрудник отдела системного мониторинга ФИО19 сообщил ему, что в помещении «Зона 24» Дополнительного офиса «Бизнес Центр Мытищинский» ПАО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, двое неизвестных граждан совершают подключение газового баллона к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», а именно один из подозреваемых ножом отжал шаттер купюроприемника и вставил шланг в купюроприемник, шланг был присоединен к газовому баллону. ФИО20 ему сказал, что уже сообщил в полицию, и он (ФИО9) сразу же выехал по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>. Зайдя в помещение «Зона 24» Дополнительного офиса «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», он сразу же почувствовал резкий запах газа. После чего с его участием был произведен осмотр места происшествия следователем. В банкомате № серийный № на момент попытки хищения находились денежные средства в сумме 1 482 600 рублей и 100 долларов США, что по курсу установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 рубля 08 копеек, всего в общей сумме 1 489 008 рублей 17 копеек. Денежные средства похищены не были. Был немного поврежден модуль выдачи/приема денежных средств, но данное незначительное повреждение было устранено сразу же прибывшим инженером отдела обслуживания банкоматов. В случае уничтожения банкомата NCR-632 серийный №, ПАО «

<

данные изъяты>» был бы причинен ущерб в сумме 334 586 рублей 86 копеек, так как остаточная стоимость банкомата на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 586 рублей 86 копеек. (том 1 л.д.163-165).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, являющегося полицейским ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут, когда он совместно с полицейскими ФИО12 и ФИО11 находился на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес> на служебном автомобиле «Уаз», им от оперативного дежурного МУ МВД России «Мытищинское» поступила информация о том, что в помещении «Зона 24» Дополнительного офиса «Бизнес Центр Мытищинский» ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, двое неизвестных лиц, что - то устанавливают в банкомат. После получения вышеуказанной информации он, ФИО12 и ФИО11 выдвинулись на служебном автомобиле по данному адресу. Зайдя в помещение «Зона 24» Дополнительного офиса «Бизнес Центр Мытищинский» ПАО «

<

данные изъяты>», чувствовался характерный запах газа. Ими было принято решение обследовать близлежащую территорию. Они на служебном автомобиле направились по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 45 минут, проезжая около 

<

адрес> у 

<

адрес> ими были замечены двое мужчин, которые бежали в сторону 

<

адрес> и при виде служебного автомобиля стали убегать в противоположном направлении. Он и ФИО11 выбежали из служебного автомобиля и побежали за неизвестными мужчинами, которые направлялись в сторону детского сада «Солнышко», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Во время преследования, они требовали мужчин остановится, при этом говорили, что они являются сотрудниками полиции, но мужчины не реагировали. Во время преследования мужчины были в поле их зрения. Добежав до забора детского сада, мужчины стали перелезать через забор. Воспользовавшись этим, он добежал и схватил одного из мужчин за одежду, тот упал на землю и он его стал удерживать, второй мужчина упал с забора на землю на территорию детского сада, в это время ФИО11 перелез через забор и задержал второго мужчину. Когда он задерживал первого мужчину, тот выбросил в сторону предмет темного цвета, в дальнейшем ему стало известно что эта была шапка с прорезями для глаз, она осталась на месте Ими было сообщено оперативному дежурному и принято решение о применении к задержанным гражданам спецсредств, а именно наручников. Задержанные мужчины представились: первый мужчина представился ФИО3, второй мужчина представился ФИО2 ФИО3 и ФИО21 B.C. ими были доставлены в дежурную часть 3 ЭП МУ МВД России «Мытищинское» для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.175- 177).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО14 являющихся оперуполномоченными 3-го ОП МУ МВД России «Мытищинское», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, в то время когда они находились на рабочем месте в 3-ем ОП МУ МВД России «Мытищинское», сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское» в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» были доставлены задержанные ими граждане 

<

данные изъяты> ФИО3, и ФИО21 B.C., которые подозревались в попытке хищения из банкомата, расположенного в помещении «Зона 24» Дополнительного офиса «Бизнес Центр Мытищинский» ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, денежных средств. ФИО13 было принято решение о проведении личного досмотра доставленного ФИО21 B.C., с целью обнаружения при нем предметов или документов, которые могут иметь значение для уголовного дела. После чего ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых мужского пола и с применением средств фотофиксации в кабинете №-го ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес> после чего, ФИО21 B.C. было предложено выдать добровольно вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту действующим законодательством, на что ФИО21 B.C. заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе проведенного личного досмотра ФИО21 B.C. ими были обнаружены и изъяты в левом кармане одетой на ФИО21 B.C. куртки: пара состоящая из двух перчаток зелено-черного цвета, складной железный нож с черно-оранжевой ручкой и карта «Кукуруза» №, которые были упакованы в три различных бумажных конверта, скреплены пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттисками печати №. После проведенного личного досмотра, ФИО21 B.C. по факту изъятия пояснил, что изъятое принадлежит ему, кроме карты «Кукуруза» которую тот нашел. ФИО13 был составлен протокол личного досмотра ФИО22 с которым ознакомились все участвующие лица и в нем расписались. (том 1 л.д.178-180, том 1 л.д.186-188).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, показала, что ФИО2 является её гражданским супругом. У них имеется двое несовершеннолетних детей. ФИО2 охарактеризовала как внимательного, доброго, заботливого, хорошо относящегося к ней и детям, всегда готового прийти на помощь, трудолюбивого. Также показала, что у ФИО2 имеется заболевание связанное с легкими, поэтому он часто болеет бронхиальной астмой. Её гражданский супруг всегда ночевал дома, какой – либо крупной сумму денег он домой не приносил. О том, что супруг планирует совершить что - либо противоправное, он ей не говорил, она об этом ничего не знала.

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, согласно которым ФИО2 является его сыном. Он сам болен онкологией с 2019 года. ФИО2 окончил в 2003 году школу, занимался спортом. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. О том, что сыном было совершено преступление, он не знал, узнал от сотрудников полиции. (том 1 л.д.45-47).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено, они последовательны, подробны и не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд не видит в них противоречий между собой, каждый из свидетелей последовательно дает показания Судом не установлено оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимых. Сотрудники полиции действовали в рамках, предоставленных им полномочий, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь ФЗ «О полиции». Нарушений Закона в действиях сотрудников полиции, а также провокации, судом не установлено. Поэтому, суд считает показания потерпевшего, свидетелей обвинения правдивыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами, приведенными ниже:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение «Зона 24» Дополнительного офиса «Бизнес Центр Мытищинский» ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и прилегающая территория. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: баллон красного цвета с газом пропан «

<

данные изъяты>» № со шлангом черного цвета, шапка черного цвета фирмы «

<

данные изъяты> с округлыми прорезями в районе глаз, кепка темно-синего цвета фирмы «

<

данные изъяты> DVD-RW диск «Verbatim», емкостью 4.7 Gb с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ под наименованиями: «VID-20191202-WA0012 (l).mp4»; «VID-20191202-WA0013 (1).тр4». (том 1 л.д.9-18).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого были осмотрены: перчатки трикотажные строительные комбинированные черно-зеленого цвета, пластиковая карта не именная «Кукуруза» №, складной нож «

<

данные изъяты>», перчатки трикотажные утепленные чёрного цвета, кепка черного цвета из фирмы «Hayas», баллон красного цвета с газом пропан «Novogas» № со шлангом черного цвета (баллон пуст), шапка черного цвета фирмы «Adidas» с округлыми прорезями в районе глаз, кепку темно-синего цвета фирмы «

<

данные изъяты>», DVD-RW диск «Verbatim», емкостью 4.7 Gb с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ под наименованиями: «VID-20191202-WA0012 (1).vр4»; «VID-20191202- WA0013 (1).mр4». (том 1 л.д.232-244).

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств в ходе которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела: перчатки трикотажные строительные комбинированные черно-зеленого цвета, складной нож «Columbia КА33126», перчатки трикотажные утепленные чёрного цвета, кепка черного цвета из фирмы «Hayas», баллон красного цвета с газом пропан Novogas» № со шлангом черного цвета (баллон пуст), шапка черного цвета фирмы -Adidas» с округлыми прорезями в районе глаз, кепку темно-синего цвета фирмы Forclaz», DVD-RW диск «Verbatim», емкостью 4.7 Gb с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ под наименованиями: «VID-20191202-WA0012 (l).mp4»; «VID-20191202-WA0013 (1).mр4». (том 1 л.д.245-147).

- актом пересчета наличных денег из ПТС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что в устройстве самообслуживания (банкомате) NCR 6632 серийный № в момент хищения хранились денежные средства в сумме 1 482 600 рублей и 100 долларов США. (том 1 л.д.35).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что складной нож, является туристическим ножом, относится к хозяйственно бытовым ножам и не относится к холодному оружию. (том 1 л.д.222-225).

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете №-го ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес> у свидетеля ФИО13 были изъяты: перчатки трикотажные строительные комбинированные черно-зеленого цвета, складной нож «Columbia КА33126» и пластиковая карта не именная «Кукуруза» №. (том 1 л.д.181-185).

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным уголовного розыска 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» старшим лейтенантом полиции ФИО14 в кабинете №-го ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес> были изъяты: перчатки трикотажные утепленные чёрного цвета и кепка черного цвета фирмы «Hayas». (том 1 л.д.19).

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в кабинете №-го ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес> у свидетеля ФИО14 были изъяты: перчатки трикотажные затепленные чёрного цвета, кепку черного цвета фирмы «Hayas». (том 1 л.д.189-193).

Суд полагает о допустимости письменных доказательств, поскольку документы составлены в строгом соответствии с УПК РФ, без нарушений. Материалы, собранные сотрудниками полиции соответствуют требованиям Закона. 

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 и ФИО17 в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в покушении на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем взрыва, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, ФИО3, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также как покушение на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем взрыва, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2, ФИО3 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновным, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни ФИО2, ФИО3, их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По характеру совершенные ФИО18, ФИО3 преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Как личности по месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуется формально, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимых дают суду основания считать ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, предусмотренном ст.63 УК РФ, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2, ФИО3 за преступления назначаются с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ (за неоконченное преступление).

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимых, их поведением после совершения преступлений, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.4 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Назначая наказание, суд, считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а, учитывая имущественное положение семей виновных, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2, ФИО3 под стражей со дня их заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Время нахождения ФИО2 и ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2, ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2, ФИО3 под стражей со дня их заключения под стражу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Время нахождения ФИО2, ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- перчатки трикотажные строительные комбинированные черно-зеленого цвета, складной нож «

<

данные изъяты>», перчатки трикотажные утепленные чёрного цвета, кепку черного цвета из фирмы «Hayas», баллон красного цвета с газом пропан «

<

данные изъяты> № со шлангом черного цвета (баллон пуст), шапку черного цвета фирмы 

<

данные изъяты> с округлыми прорезями в районе глаз, кепку темно-синего цвета фирмы «Forclaz», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

данные изъяты> - уничтожить. 

- DVD-RW диск «Verbatim», емкостью 4.7 Gb с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ под наименованиями: «VID-20191202-WA0012 (1).тр4»; «VID-20191202-WA0013 (1).тр4» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья: И.В. Дементьева