№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Омск 05 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Остапенко Г.С., изучив на стадии подготовки к судебному заседанию уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 15 часов 06 минут до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя М.Л.Я. в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и привязанном к ранее найденной им банковской карте 

<

данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, совершил покупки товаров на общую сумму 2288 рублей 92 копейки в магазинах, расположенных на территории Октябрьского АО г. Омска. 

В п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что местом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). 

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них) (п. 25.3 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Учитывая то, что оплата товаров банковской картой производилась ФИО1 на территории Октябрьского АО г. Омска, то местом совершения преступления является ФИО2 г. Омска. 

В соответствии с ч. 3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 8, ст. 34, ст.227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Г.С. Остапенко