Дело №12-320/2019 Мировой судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием: помощника Михайловского межрайоного прокурора Волгоградской области Крутченко А.С.; лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 29 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 29 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, в обоснование требований указано, что свидетель ФИО5 не могла быть допрошена мировым судьей в назначенное время судебного заседания, т.к. через непродолжительное время он видел ее на входе в жилой дом по месту проживания, что свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям и пояснил, что он и ФИО7 длительное время находятся в конфликтных отношениях, в связи с чем она оговаривает его.

Потерпевшая ФИО7 при рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Наказанию за оскорбление подлежит лицо, достигшее ко дню совершения административного правонарушения 16 лет. Оскорбление может быть нанесено как устно, как и письменно, в том числе с использованием мобильной связи и Интернета, а также действием.

При рассмотрении жалобы установлено, что в период времени с 15 до 16 часов Дата на 2 этаже Адрес расположенного по Адрес в Адрес, ФИО1 высказывал в адрес ФИО7 оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом УУП от 15 августа 2019 года, согласно которого ФИО1 высказывался в адрес ФИО7 различные оскорбления в неприличное форме; заявлением и объяснениями ФИО7, согласно которым Дата9 года ФИО8 используя нецензурные выражения высказывала в ее адрес различные оскорбления; постановлением Михайловского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата; объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым Дата она находилась на территории общей кухни в АдресБ по Адрес в Адрес где ФИО1 высказывался в адрес ФИО7 различные оскорбления в непристойной форме.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьей 28.2 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в процессе исследования доказательств в решении мирового судьи не установлено, его выводы согласуются с материалами дела, показаниями лиц участвовавших в процессе судебного заседания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы свидетель ФИО5 была допрошена мировым судьей в присутствии заместителя Михайловского межрайоного прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не явившегося на рассмотрения дела будучи извещенным надлежащим образом.

Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела не установлено, при этом их показания полностью согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы носят субъективный характер и заявлены в отрыве от совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции сч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий