Дело № 2-135/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Тихоновой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение на автомобиле 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО2, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> не справился с управлением и совершил столкновение со стоявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности, который совершил столкновение с припаркованным транспортным средством 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ФИО5, чем нарушил п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении. Согласно договору страхования ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страховщиком – ООО «Страховая группа «АСКО» и страхователем – ФИО2, срок средства действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с ДТП, приложив к нему заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей. По данному страховому случаю ООО «Страховая группа «АСКО» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с ДТП, приложив к нему заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей. По данному страховому случаю ООО «Страховая группа «АСКО» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубль (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба с размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительной причине неявки, не просил об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил. 

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Факт столкновения ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов по адресу 

<

адрес>, автомобилей 

<

данные изъяты> р/з 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО5, подтверждается справкой о ДТП, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, схемой ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д. 13,73, 74, 78-79, 80-81, 82-83).

Из объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО1 следует, что ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящими автомобилями, таким образом, в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.

<

данные изъяты> ПДД при отсутствии вины ФИО3 и ФИО4 в нарушении ПДД, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Кроме этого, в момент совершения ДТП у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения и отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом. 

На основании акта осмотра транспортного средства ООО «АЭТОН» и заключения ООО «Оценка плюс» был определен размер ущерба, причиненного транспортному «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО5 - стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 17-18). 

Согласно страховому акту по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «АСКО»» приняло решение произвести страховую выплату ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых размер материального ущерба составил 

<

данные изъяты> рубля, стоимость акта осмотра составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

На основании акта осмотра транспортного средства ООО «АЭТОН» и заключения ООО «Оценка плюс» был определен размер ущерба, причиненного транспортному «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 - стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 

<

данные изъяты> рубль (л.д. 24, 26-29). 

Согласно страховому акту по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «АСКО» приняло решение произвести страховую выплату ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 25 об.).

В целях ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) в понятие «владелец транспортного средства» включено лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (статья 1). Перечень законных оснований, указанных в этой статье, не является исчерпывающим, а исключает лишь лиц, управляющих транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт законности владения ответчиком транспортным средством - 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты>, сторонами не оспаривался. 

Закон предоставляет страховой компании гарантию компенсации произведенной выплаты в виде права регрессного требования к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Истец может воспользоваться названным правом, если считает имевшим место нарушение договора обязательного страхования со стороны застрахованных лиц.

Согласно п. «б» ст. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты>го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.99,100). 

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> при использовании которого им был причинен вред (имущественный ущерб) ФИО3, ФИО5 Следовательно, у истца, выплатившему потерпевшим ФИО3, ФИО5 страховое возмещение, возникло право на предъявление к ФИО1 регрессного требования в размере произведенной им страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО» подлежат удовлетворению. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые надлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Ордынский районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.А.Отт