Дело №2-54/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000077-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года с. Поярково 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В., 

с участием: истца ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 представившей паспорт гражданина РФ и свидетельство о рождении ребенка, законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3 ФИО4 ФИО5, - их родителя ФИО6 представившей паспорт гражданина РФ и свидетельства о рождении детей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя – родителя ФИО6, об установлении факта признания отцовства ФИО7 в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО8 об установлении факта признания отцовства умершего ФИО7 в отношении несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В обоснование требований указала, что в результате близких отношений между ней и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года родилась ФИО2., однако ФИО7 не записан в качестве отца ребенка. Между ней и ФИО7 брак зарегистрирован не был, при этом ФИО7 признавал ребенка своим, что подтверждается совместными фотографиями, на которых запечатлены они все вместе, а именно, она, ФИО7 и их совместная дочь ФИО2 однако оформить официально отцовство при жизни ФИО7 не успел, поскольку последний погиб ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении боевой задачи в зоне СВО, что подтверждается свидетельством о смерти. В настоящее время необходимо установить факт признания отцовства ФИО7 для оформления на ребенка ФИО2 пенсии по потери кормильца, единовременных и ежемесячных выплат (компенсаций) и иных социальных гарантий, как члену семьи погибшего участника СВО. Установление факта признания отцовства возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд установить факт признания отцовства умершего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года настоящее исковое заявление принято к производству Михайловского районного суда Амурской области с проведением подготовки дела к судебному разбирательству. В порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: орган опеки и попечительства отдела образования администрации Михайловского района; отделение ЗАГС по Михайловскому району Управления ЗАГС Амурской области; отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области (ОСФР по Амурской области), нотариус по Михайловскому нотариальному округу Амурской области ФИО9 Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 2-3).

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены не полнородный брат по линии матери умершего ФИО7. - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, дети умершего ФИО7. – несовершеннолетние: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> в лице их законного представителя – родителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.75-77).

В ходе настоящего судебного слушания протокольным определением на основании ч.1 ст.41 ГПК РФ допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащих ответчиков - несовершеннолетних ФИО3 ФИО4., ФИО5 в лице их законного представителя, матери - ФИО6, и, на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ определен по делу статус ФИО8, как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.171-173). 

В судебном заседании истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что брак между ней и ФИО7 в органах ЗАГС не был зарегистрирован, по их совместному решению. В период их близких отношений с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года на территории с. Дим Михайловского района Амурской области, то есть после того как он освободился из мест лишения свободы по приговору суда и вернулся к себе домой в с. Дим Михайловского района, у них ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При регистрации ребенка в органах ЗАГС в актовой записи о рождении ребенка сведения об отце внесены не были. Она с ребенком ранее проживала в 

<

адрес>, а ФИО7 был ее соседом по дому по 

<

адрес>, в связи с чем часто ходили в гости к друг к другу, ночевали вместе. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7. погиб на территории Донецкой Народной Республики. Свое отцовство по отношению к ФИО2 ФИО7. никогда не отрицал, при жизни последний признавал себя отцом ребенка, любил её и заботился о ней. От ФИО7 у нее единственный ребенок - ФИО2 ФИО7. в период их отношений ни с кем в зарегистрированном браке не состоял, но он сожительствовал с ФИО6., которая знала, что у ФИО7 имеется дочь ФИО2, она с ней общалась, когда ФИО2 приезжала на лето к бабушке и отцу. Установление факта признания отцовства ей необходимо исключительно для назначения несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, в связи, с чем просила суд установить факт признания при жизни ФИО7 своего отцовства в отношении её ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительно обратила внимание суда на то, что не желает менять ребенку фамилию на фамилию отца - ФИО7. 

В судебном заседании несовершеннолетний материальный истец ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (достигшая на момент рассмотрения спора 14 лет) при участии педагога – психолога ФИО10 поддержала доводы, указанные в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно несовершеннолетний материальный истец ФИО2 суду объяснила, что в настоящее время она проживает в с

<

адрес> с мамой ФИО1 и со своими братьями и сестрой ФИО6, с которой у неё доверительные отношения. В настоящее время ФИО2 обучается в 8 классе МОУ «Новочесноковская СОШ». Своего отца ФИО7 она (ФИО2.) знает. Помнит, как ездила к нему часто в гости в с. Дим Михайловского района, так же помнит, что он к ним несколько раз приезжал в гости в с. Новочесноково. ФИО2. ездила в гости к бабушке в с. Дим и заходила к отцу в гости. ФИО7 приезжал к ним в гости в ноябре месяце после её дня рождения. Папа с ними не жил, а приезжал только в гости. Какое- то время они с ним общались, но после того как она пошла в школу примерно в 3 классе, общаться с отцом стала меньше. Она его называла папой, а он её дочуркой. Папа, когда приезжал в гости, привозил подарки, серьги, велосипед, сладости. Они с ним вместе ходили в магазин и гулять. Последний раз отца она видела, когда училась в 6 классе, они пару раз с ним встречались, и после этого она его больше не видела. ФИО2 с рождения знала, что у неё есть папа, с 4-5 лет она его знала, он приезжал к ним в гости, с того момента она стала осознавать, что он её отец. ФИО2 известно, что её папа ФИО7 погиб на войне, ей об этом рассказала мама. ФИО2 также знает, что у неё есть дядя ФИО8, с которым она общалась редко, когда он приезжал к ним в гости. Дополнительно просила суд оставить ей ее фамилию - ФИО2. Не возражает против внесения сведений в свидетельство о ее рождении записи об отце – ФИО7

Законный представитель, несовершеннолетних ответчиков ФИО3., ФИО4., ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению, о чём представила в адрес суда письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года (вход. №1024). Дополнительно пояснила, что на проведении судебной молекулярно-генетической экспертизы не настаивает, так как не сомневается, что биологическим отцом ребенка ФИО2 является ФИО7 погибший ДД.ММ.ГГГГ года. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.163). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чём представил в адрес суда письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно пояснил, что признаёт себя родным дядей несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55). В настоящем судебном слушании указал, что на проведении судебной молекулярно-генетической экспертизы не настаивает, родным дядей своей племянницы ФИО2 себя таковым признает, сомнений не имеет, о чем также представил суду дополнительное заявление (л.д.169).

В судебное заседание не явились: представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области (ОСФР по Амурской области), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д.48, 111); представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Органа опеки и попечительства отдела образования администрации Михайловского района Амурской области, Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Михайловскому нотариальному округу Амурской области ФИО9., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны. Третьи лица: несовершеннолетние ФИО3 ФИО4., ФИО5., о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего законного представителя – родителя ФИО6.

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ года представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСФР по Амурской области вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда с учетом доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства (л.д.48-51). 

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ года представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области, выразили свое согласие с исковыми требованиями ФИО1 если будет доказано, что ФИО7 является отцом ребенка, дополнительно сообщив, что в соответствии с записью о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области, на ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью – одиночкой, в графе отец стоит прочерк, что не является препятствием для решения вопроса об установлении отцовства (л.д. 111). 

В письменном заключении от ДД.ММ.ГГГГ года №№ представители третьего лица - органа опеки и попечительства отдела образования администрации Михайловского района, исполняющий полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних на территории Михайловского района, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагали необходимым назначить по настоящему гражданскому делу судебную молекулярно-генетическую экспертизу по результатам которой вынести соответствующее решение по делу (л.д.53-54).

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся иных лиц участвующих к деле, надлежащим образом и заблаговременно извещавшихся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца ФИО1., несовершеннолетнего материального истца ФИО2 (достигшей на момент рассмотрения спора возраста 14 лет), с участием педагога – психолога ФИО11., изучив доводы законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3., ФИО4 ФИО5. – ФИО6 признавшей исковые требования в полном объеме, изучив доводы третьего лица ФИО8 признавшего исковые требования в полном объеме, изучив письменные отзывы третьих лиц – ОСФР по Амурской области, отделения ЗАГС по Михайловскому району Управления ЗАГС Амурской области, заключение третьего лица - органа опеки и попечительства отдела образования администрации Михайловского района, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, в том числе детскую медицинскую карту ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституция РФ в части 1 статьи 38 устанавливает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи

Требования ст. 47 СК РФ закрепляют, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребенка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребенка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (п. 4 ч.1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным главой 28 ГПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области в соответствии с актовой записью о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 приходится матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>. В графе «отец» сведения отсутствуют, что также подтверждается сведениями, представленными отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9, 162, 34).

Таким образом, сведения об отце в актовых записях о рождении несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, подтверждается сведениями, представленными отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о смерти серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, родителями которого являются ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец, умер ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ года умер в 

<

данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ года была составлена актовая запись о смерти №№ (л.д. 11, 35,112,113).

Согласно представленному по запросу суда ответу Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ года №№, по учетным данным информационного массива 

<

данные изъяты>» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и сведения о его участии в специальной военной операции по защите ДНР, ЛНР, а также на территории Республики Украина отсутствуют (л.д. 106). 

Из представленного по запросу суда ответа Военного комиссариата Завитинского и Михайловского районов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> состоял на воинском учете в военном комиссариате (Завитинского и Михайловского районов Амурской области) с ДД.ММ.ГГГГ года. Снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ года в связи с лишением свободы (л.д.123).

Согласно представленным в материалы дела МО МВД России «Михайловский» сведениям о привлечении к уголовной ответственности ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также копиям документов из материалов уголовных дел №№, №№, следует, что последний ранее судимый, в том числе был осужден ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Михайловского районного суда Амурской области к 3 годам лишения свободы, освободился условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ года с неотбытым сроком из ИК - 2 Амурской области и убыл в с. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года осужден по приговору Михайловского районного суда Амурской области к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ года прибыл из ИК-2 Амурской области в ИК-63 Свердловской области (л.д. 87-100, 101-103 г, 116 - 122). 

Согласно представленного ответа на судебный запрос администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№, выписке из похозяйственной книги №№ за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, имеются сведения о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл в декабре ДД.ММ.ГГГГ года (осужден), возвратился в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, выбыл в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года (осужден); по адресу: 

<

адрес> числится в списке как члены хозяйства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства также подтверждаются адресными справками ОВМ МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 82, 37). 

Согласно представленной ГАУЗ АО «ФИО13 районная больница» медицинской документации в отношении несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - медицинской карты №, выписки из истории развития новорожденного МУЗ ФИО13 ЦПБ №№, имеются сведения о недоношенности ребенка при сроках гестации 34-35 недель, масса ребенка при рождении - 2000 грамма, длина 44 см, к сроку гестации плод - незрелый, оценка по шкале Апгар для новорожденных – 7-8 баллов, первые роды, возраст матери – 18 лет, домашний адрес матери – с. Дим, брак не зарегистрирован, вес ребенка при выписке 2045 грамма (л.д. 152-162). 

Медицинская документация (индивидуальная карта беременной и родильницы, история родов) ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве МО отсутствует (не сохранилась), согласно ответа главного врача ГАУЗ АО «ФИО13 районная больница» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года представленного в материалы дела на запрос суда (л.д. 40). 

Из материалов дела следует, что заявленные ответчики по делу это дети умершего ФИО7. – несовершеннолетние: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> в лице их законного представителя – родителя ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

адрес>), что подтверждается сведениями представленными по запросу суда отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области (л.д.35).

Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года №№, ею не заводилось наследственное дело к имуществу ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 56). 

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В письменном заявлении от 31.03.2025 года законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3., ФИО4., ФИО5 – ФИО6. указала на признание ею требований истца ФИО1 в полном объеме (л.д. 163). 

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены законному представителю несовершеннолетних ответчиков ФИО3 ФИО4., ФИО5 - ФИО6., положения ст. 173 ГПК РФ – последствия признания ответчиком иска. Последствия признания иска стороне ответчика понятны.

Кроме того, стороной истца были представлены в материалы дела фотоматериалы, на которых имеется совместное изображение ФИО7. и несовершеннолетней ФИО2., что было подтверждено в ходе судебного заседания самой несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии педагога-психолога, и подтверждено истцом ФИО1., законным представителем несовершеннолетних ответчиков (детей погибшего) ФИО3 ФИО4 ФИО5 - ФИО6 а также третьим лицом (родным братом погибшего) ФИО8 (л.д. 14). 

Согласно положений Конвенции ООН О правах ребенка, которая вступила в силу 02.09.1990 года, ратифицированной Верховным Советом СССР и вступившей в силу для нашей страны 15 сентября 1990 года, указано, что все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.

Принимая во внимание полное признание исковых требований законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО3., ФИО4., ФИО5. - ФИО6 а также положения ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к несовершеннолетним ФИО3., ФИО4 ФИО5 в лице их законного представителя, матери - ФИО6., об установлении факта признания отцовства ФИО7 в отношении несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также интересы несовершеннолетнего ребенка, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 с разъяснением последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренного ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ суд в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиками - несовершеннолетними ФИО3., ФИО4 ФИО5 в лице их законного представителя, матери - ФИО6. без установления иных обстоятельств, удовлетворяя иск в полном объёме.

При таких данных суд считает установленным, что при жизни ФИО7 признавал свое отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО1. в период совместной жизни с ней и от их отношений с ним, доказательства, опровергающие этот вывод в дело не представлены, доказательств иного в деле не имеется.

Установление заявленного факта, которое в данном случае возможно только в судебном порядке, необходимо для признания и реализации прав ребенка ФИО2, которой на момент рассмотрения спора исполнилось 14 лет, в том числе на получение пенсионного обеспечения в связи со смертью родителя. 

Учитывая исследованные судом доказательства, принимая во внимание требования семейного законодательства, разъяснения, данные в п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №16, суд находит требование ФИО1 об установлении факта признания отцовства обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как считает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске в обоснование своего требования. При этом, факт признания отцовства ввиду смерти ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ года на территории Донецкой Народной Республики, возможно установить только в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным установить отцовство ФИО7. в отношении его дочери ФИО2 В связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда. 

Согласно статье 54 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее по тексту - ФЗ №143-ФЗ) государственная регистрация установления отцовства на основании решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери или отца ребенка, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия. Одновременно с заявлением о государственной регистрации установления отцовства представляется решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства. Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства. 

В соответствии с п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 ФЗ №143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 ФЗ №143-ФЗ). 

На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 ФЗ №143-ФЗ).

Ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании статьи 55 ФЗ №143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, - удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> в отношении несовершеннолетней: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации (составлена запись акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области), родившейся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации установления отцовства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации.

Разъяснить истцу ФИО1 положения п. 1 ст. 54 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», а именно, что государственная регистрация установления отцовства на основании решения суда об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери ребенка, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия. Заявление может быть сделано устно или в письменной форме либо направлено в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг и региональные порталы государственных и муниципальных услуг. Одновременно с заявлением о государственной регистрации установления отцовства представляется решение суда об установлении факта признания отцовства.

Выписку из решения суда в течение трех дней после вступления в законную силу направить в орган записи актов гражданского состояния по месту регистрации рождения детей для производства соответствующей отметки в актовой записи. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Е. Чубукина 

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года.