<

данные изъяты> № 2-1613/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заедания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №1 – Садовый» к ФИО7, ФИО8, ФИО8 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «РЭУ №1- Садовый» обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО8 о солидарном взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме с ответчиков как с нанимателя и членов семьи нанимателя квартиры 

<

данные изъяты>, в размере 150 585,72 руб. за период с 01 августа 2012г. по 01 мая 2014г., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 211,72 руб. 

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>д, 

<

адрес>, в котором проживают ответчики, являющиеся нанимателем и членами семьи нанимателя указанного жилого помещения. В связи с несвоевременной оплатой у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 150 585,72 руб., которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца, будучи извоженным о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

По правилам ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в 

<

адрес> которого проживают ответчики, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и является поставщиком коммунальных услуг. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 является нанимателями спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>д, 3, 

<

адрес>. Из лицевых счетов квартиросъемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 150 585,72 руб. Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по горячему водоснабжению, отоплению и обеспечению прочими услугами. Претензий по вопросу ненадлежащего оказания истцом коммунальных услуг и иных услуг у ответчиков не имелось.Ранее решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № – Садовый» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме были удовлетворены.Определением от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство представителя ответчика ФИО5 – ФИО10, действующего на основании доверенности, об отмене заочного решения Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было удовлетворено, заочное решение было отменено. Представитель истца просил суд взыскать задолженность только с ФИО2, ФИО3, ФИО4. Учитывая, что ответчиками не оспаривалась обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения, а также факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию коммунальных услуг по указанному адресу, суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 150 585,72 руб. подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых истцом в связи с рассматриваемым делом по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой лица, не в пользу которых принят судебный акт, возмещают судебные издержки. Учитывая, что истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 4 211, 72 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования истца удовлетворены в размере 150 585,72 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 211, 72 руб. На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, судР Е Ш И Л:Иск ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № – Садовый» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № – Садовый» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 585,72 руб. Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № – Садовый» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 211,72 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд 

<

адрес>. Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 31 августа 2017г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>