Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., помощника Борского городского прокурора Любезновой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Е.С.А., Б.С.А., К.В.Н.,

при секретарях судебного заседания Антроповой Е.Н., Гольдяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «NISSAN TIIDA» регистрационный знак №, принадлежащий К.В.Н. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, из указанного автомобиля.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 незамедлительно подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> разбил боковое стекло левой передней двери автомобиля и просунул руку в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие К.В.Н. видеорегистратор марки «Dexp RV-1080HD» стоимостью 3 500 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 16 Gb, не представляющей материальной ценности, и радар-детектор марки «Neolin X-COP 5500» стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 500 рублей, причинив К.В.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел в припаркованном возле указанного дома автомобиле марки «LADA 111730 KALINA» регистрационный знак №, принадлежащем Б.В.Н., автомобильную магнитолу марки «PIONEER». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной автомобильной магнитолы.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> открыл левую переднюю дверь автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Б.В.Н. автомобильную магнитолу марки «PIONEER» стоимостью 1 000 рублей с находящейся в ней картой памяти стоимостью 250 рублей, радар-детектор марки «Sho-Me STR535» стоимостью 3 500 рублей, радиоприемник «SUPRA» стоимостью 2 500 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 500 рублей, причинив Б.В.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел в припаркованном возле указанного дома автомобиле марки «DAEWOO-NEXIA» регистрационный знак №, принадлежащем Ш.А.В., видеорегистратор марки «SUBINI». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного видеорегистратора.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 незамедлительно подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> разбил боковое стекло правой передней двери автомобиля и просунул руку в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Ш.А.В. видеорегистратор марки «SUBINI» стоимостью 6 000 рублей, две камеры видеонаблюдения стоимостью 700 рублей каждая на сумму 1 400 рублей и жесткий диск объемом памяти 500 Gb стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 400 рублей, причинив Ш.А.В. значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел в припаркованном возле дома автомобиле марки «LADA 219000 GRANTA» регистрационный знак №, принадлежащем Е.С.А., видеорегистратор марки «Inspecto HD-3030». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного видеорегистратора.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 незамедлительно подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> открыл левую переднюю дверь автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Е.С.А. видеорегистратор марки «Inspecto HD-3030» стоимостью 1 700 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 600 рублей, антирадар марки «SUPRA» стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 800 рублей, причинив Е.С.А. имущественный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел в припаркованном возле указанного дома автомобиле марки «CHEVROLET KLAN LACETTI» регистрационный знак №, принадлежащем Б.С.А., радар-детектор марки «CENMAX RD W3 ST». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного радар-детектора.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 незамедлительно подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> разбил боковое стекло левой передней двери автомобиля и просунул руку в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий Б.С.А. радар-детектор марки «CENMAX RD W3 ST» стоимостью 3 570 рублей, причинив Б.С.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел в припаркованном возле дома в автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» (CHEVROLET NIVA 212300-55) регистрационный знак №, принадлежащем Общесту с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), радар-детектор марки «SHO-ME Combo №1-А7». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного радар-детектора.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 незамедлительно подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> разбил боковое стекло правой передней двери автомобиля и просунул руку в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» радар-детектор марки «SHO-ME Combo №1-А7» стоимостью 10838 рублей 98 копеек с находящейся в нем картой памяти microSDHC TRANSCEND 32Гб,20 МБ/с, 133Х,Class10 стоимостью 661 рубль 02 копейки, а всего имущества на общую сумму 11 500 рублей, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 56 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на 

<

адрес>, используя своей сотовый телефон марки «Samsung» 

<

данные изъяты> вступил в переписку с неустановленным лицом, имеющим Ник «

<

данные изъяты>», оговорив с ним условия приобретения наркотического средства.

Затем около 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, заплатив за наркотическое средство 1000 рублей, после чего 

<

данные изъяты> неустановленное лицо сообщило ФИО1 место тайника с наркотическим средством, расположенного справа от двери среднего подъезда 

<

адрес>.

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, пришел в заранее оговоренное с неустановленным лицом место, где на улице справа от двери среднего подъезда 

<

адрес> обнаружил сверток из изоленты с находящимся внутри полимерным пакетиком с застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом весом не менее 0,766 грамма, которое согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Достоверно зная о том, что он обнаружил тайник с наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в вышеуказанное время и месте подобрал и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство весом не менее 0,766 грамма, после чего пересыпал наркотическое средство из полимерного пакетика в бумажный сверток, который положил в правый передний карман надетых на нем брюк и начал незаконно хранить наркотическое средство. В период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неустановленную часть незаконно приобретенного им наркотического средства употребил 

<

данные изъяты>, а оставшуюся часть наркотического средства весом 0,766 грамма ФИО1 поместил в правый передний карман брюк и продолжил незаконно хранить при себе до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бор Нижегородской области около 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в правом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, включенного совместно с его производными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882 в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Масса вышеуказанного наркотического средства составила 0,766 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Виновным в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества К.В.Н.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Б.В.Н.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Ш.А.В.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Е.С.А.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Б.С.А.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (приобретение и хранение наркотических средств) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющееся заболевание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлениям:

- от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества К.В.Н.);

- от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Б.В.Н.);

- от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Ш.А.В.);

- от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Е.С.А.);

- от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Б.С.А.);

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (№)

Обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлениям:

- от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества К.В.Н.);

- от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Б.В.Н.);

- от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Ш.А.В.);

- от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Е.С.А.);

- от ДД.ММ.ГГГГ (приобретение и хранение наркотических средств);

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (№), а также в даче признательных объяснения до возбуждения уголовного дела (№).

Обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлениям:

- от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества К.В.Н.);

- от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Е.С.А.);

- от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Б.С.А.);

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества К.В.Н.) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении публичных извинений потерпевшему в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд также признает раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание и осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, поведение которого имеет явную антисоциальную направленность, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей (исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений). Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества К.В.Н.); ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Б.В.Н.); ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Ш.А.В.); ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Е.С.А.); ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества Б.С.А.); от ДД.ММ.ГГГГ (приобретение и хранение наркотических средств) руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Поскольку ФИО1 кроме преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ совершил иные преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что инкриминируемые преступления совершены им в период условного осуждения по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении указанного вопроса, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, поведение которого имеет явную антисоциальную направленность, не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым его отменить и окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим К.В.Н. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 17 460 рублей №). 

Потерпевшим Е.С.А. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 4 800 рублей (№). 

Потерпевшим Б.С.А. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 5 270рублей (№).

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные гражданские иски погасил в полном объеме.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.В.Н.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.В.Н.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.А.В.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Е.С.А.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.С.А.) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении гражданских исков К.В.Н., Е.С.А. и Б.С.А. отказать в связи с их фактическим погашением.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья И.Г. Широков