ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Герасимовой М.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ушакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО4 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом Врио начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции (далее - инспектор ППСП) мобильного взвода 5 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле; с ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени занимает указанную должность, то есть является представителем власти, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, а так же в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры к предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии с п.п.13, 33, 34, 37 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле ФИО1., утвержденного командиром ОБППСП УМВД России по г.Туле, ФИО1 вправе: пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан их совершивших, то есть осуществлять принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); обеспечивать безопасность граждан, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять действия на месте происшествия (преступления, административного правонарушения) в пределах компетенции, установленной ФЗ «О полиции»; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, инспектор ППСП ФИО1, являясь сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 7 января 2025 г., утвержденной начальником ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, инспектор ППСП ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 7 января 2025 г. до 08 часов 00 минут 8 января 2025 г., находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О полиции» и должностной инструкцией выполнял основные задачи, направленные на обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению.

7 января 2025 г. в 17 часов 27 минут в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле поступило сообщение о том, что в помещении ресторана «Томато», расположенного по адресу: 

<

...>, между сотрудником ГБР и неизвестным мужчиной происходит драка. После чего 7 января 2025 г., в период с 17 часов 27 минут до 17 часов 40 минут, по указанию оперативного дежурного ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле инспектор ППСП ФИО1 и командир отделения ППСП ФИО2 прибыли по указанному выше адресу, где обнаружили ФИО4, который находился в общественном месте, а именно в помещении ресторана «Томато» в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно после этого инспектор ППСП ФИО1 и командир отделения ППСП ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» представились ФИО4, пояснили причину своего прибытия.

7 января 2025 г., в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ресторана «Томато» по адресу: 

<

...>, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем инспектор ППСП ФИО1 сделал ФИО4 замечание и законно потребовал от него прекратить совершение противоправных действий, предупредив о возможности применения мер административного воздействия. Однако ФИО4 проигнорировал законные требования инспектора ППСП ФИО1, продолжил совершение противоправных действий, в связи с чем в целях пресечения административного правонарушения в отношении ФИО4 было применено средство, ограничивающие подвижность - наручники.

Далее, 7 января 2025 г., в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении ресторана «Томато» по адресу: 

<

...>, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желающего выполнять законные требования инспектора ППСП ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении инспектора ППСП ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законным действиям и избежать привлечения к административной ответственности.

Сразу после этого, 7 января 2025 г., в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана «Томато», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно на втором этаже, на расстоянии 3 метров справа от входа в помещение указанного ресторана, будучи достоверно осведомленным, что перед ним в форменном обмундировании находится сотрудник полиции - инспектор ППСП ФИО1, который исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные п.п.2, 11 ч.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента (должностной инструкции), и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении инспектора ППСП ФИО5, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности личности представителя власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования его служебной деятельности путем применения к нему насилия, не опасного для здоровья, умышленно руками толкнул инспектора ППСП ФИО1 в грудь, в связи с чем инспектор ППСП ФИО1 сразу же посадил ФИО4 на диван, расположенный вблизи ФИО4

Непосредственно после этого, 7 января 2025 г., в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана «Томато», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно на втором этаже, на расстоянии 3 метров справа от входа в помещение указанного ресторана, будучи достоверно осведомленным, что перед ним в форменном обмундировании находится сотрудник полиции - инспектор ППСП ФИО1, который исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные п.п.2, 11 ч.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента (должностной инструкции), и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении инспектора ППСП ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности личности представителя власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования его служебной деятельности путем применения к нему насилия, не опасного для здоровья, сидя на диване, умышленно нанёс один удар правой ногой в область левого коленного сустава ФИО1, в связи с чем последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил инспектору ППСП ФИО1 моральный вред и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал его защитник - адвокат Ушаков А.Г.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Герасимова М.Р. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что данное преступление является преступлением средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет постоянное место регистрации и жительства; имеет малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не значится; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ им.Н.П.Каменева» не состоит; получателем пенсий по линии ОСФР по Тульской области не значится; на учете в ГУ ТО УСЗН Тульской области не состоит; на воинском учете в военном комиссариате Тульской области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО4 и его близкого родственника - отца.

Оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просил защитник, суд не усматривает, поскольку преступление было очевидным, потерпевший в отношении ФИО4 сразу дал показания, изобличающие подсудимого.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения усматривается из обстоятельств, установленных органами предварительного расследования в обвинительном заключении, нашедших подтверждение в суде; кроме того, сам подсудимый не отрицал, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что употребление подсудимым в день совершения преступления спиртных напитков привело к снижению им самоконтроля за своими действиями и способствовало совершению им преступления в отношении потерпевшего.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого ФИО4, в том числе то, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает.

При этом совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд также, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, не находит оснований для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего отменить.

Осужденный ФИО4 обязан уплатить штраф по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в Отделение Тула БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 41711603132019000140 «Штрафы установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления против порядка управления».

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор» ФИО1, - хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>