Дело № 2-163/2025

УИД № 03RS0005-01-2024-011594-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройМонтажСервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройМонтажСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результат залива помещения, в обоснование которого указало, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

05 марта 2024 г. произошел залив нежилого помещения, находящегося в собственности общества, вследствие обрыва гибкой проводки в квартире № которая расположена на несколько этажей выше, собственником которой является ответчик. 

06 марта 2024 г. был составлен акт обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по факту ущерба, причиненного в результате затопления, утвержденный членом комиссии – мастером ООО «УК «БашЖилУправление» ФИО4 Как следует из составленного акта, в результате затопления произошло намокание потолочных плит типа «Арстронг» и гипсокартона, на стенах проявились следы протечки, произошло отслоение штукатурного слоя в кладовой.

Согласно сведениям, представленным ООО «УК «БашЖилУправление», затопление квартиры произошло по вине ответчика – собственника квартиры №

Для определения размера ущерба был составлен локально-сметный расчет стоимости материалов и ремонтных работ. Сумма ущерба составила 142 838,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника квартиры № по адресу 

<

адрес> была направлена претензия с требованием о возмещении последствий затопления, однако вернулась в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «БашЖилУправление» был направлен запрос о предоставлении данных виновника затопления, паспортных данных представлено не было.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 142 838,40 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4057 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Третье лицо мастер ФИО4, представитель третьего лица ООО УК «Башжилуправление» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. 

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения, находящегося в собственности общества, вследствие обрыва гибкой проводки в квартире № которая расположена на несколько этажей выше, собственником которой является ответчик. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту ущерба, причиненного в результате затопления, утвержденный членом комиссии – мастером ООО «УК «БашЖилУправление» ФИО4 Как следует из составленного акта, в результате затопления произошло намокание потолочных плит типа «Арстронг» и гипсокартона, на стенах проявились следы протечки, произошло отслоение штукатурного слоя в кладовой.

Согласно сведениям, представленным ООО «УК «БашЖилУправление», затопление квартиры произошло по вине ответчика – собственника квартиры №

Для определения размера ущерба был составлен локально-сметный расчет стоимости материалов и ремонтных работ. Сумма ущерба составила 142 838,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника квартиры № по адресу 

<

адрес> была направлена претензия с требованием о возмещении последствий затопления, однако вернулась в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что представленные истцом документы подтверждают факт причинения ущерба и стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества. Указанные документы ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена экспертиза, производство которой было поручено АНО «Экспертный центр», однако материалы дела были возвращены экспертной организацией без исполнения с указанием на невозможность проведения экспертизы.

Учитывая, что в результате данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика, как собственника жилого помещения, в пользу истца суммы материального ущерба подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 142838,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 руб.

Поскольку ответчиком в обеспечение оплаты экспертизы на счет Управления судебного департамента в РБ были внесены денежные средства в размере 5000 руб., экспертизы не проведена, то суд полагает необходимым, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, возложить на Управление судебного департамента Республики Башкортостан обязанность вернуть ФИО2 денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб., внесенные ею в счет обеспечения оплаты экспертизы, согласно чеку по операции от 12 января 2025 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройМонтажСервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройМонтажСервис» ИНН 

<

***> сумму ущерба в размере 142838,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 руб.

Возложить на Управление судебного департамента Республики Башкортостан обязанность вернуть ФИО2 денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб., внесенные ею в счет обеспечения оплаты экспертизы, согласно чеку по операции от 12 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова