Дело № 2-179/2019

24 RS0007-01-2018-001654-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре Жигаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в исполнении решения суда, предоставить доступ в квартиру для осуществления восстановления противопожарной разделки печи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в исполнении решения суда, предоставить доступ в квартиру для осуществления восстановления противопожарной разделки печи мотивируя требования тем, что без проникновения в квартиру ФИО2 невозможно исполнить ранее состоявшееся решение суда в пользу ФИО2. Просит обязать ФИО2, являющуюся собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес> не чинить препятствия в исполнении решения суда, а именно предоставить доступ в квартиру для осуществления восстановления противопожарной разделки печи. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что ФИО1 решение суда не исполняется. Отопительную печь ФИО1. восстанавливает с нарушениями, так как часть отопительной печи в ее квартире должна опираться на печь ФИО1, в настоящее время ее печь находится в «подвешенном состоянии», провисает, под ее печь подложены деревянные доски, которые создают пожарную опасность, поскольку ФИО1 протапливает печь. 

Помимо восстановления отопительной печи она должна была восстановить в соответствии с техническим паспортом несущие перегородки в комнатах, что не выполнено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 выезжала по месту жительства ФИО1 по ее заявлению. В квартиру ФИО2 не заходили, так как она была закрыта. Судебный пристав-исполнитель не специалист, в связи с чем, не могла дать оценку выполненным работам по восстановлению печи. В отношении ФИО1 были неоднократно наложены штрафы за неисполнение решения суда. Больше судебный пристав-исполнитель ничего сделать не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрены следующие правила безопасности: реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем отопления должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями (п. 5.1.2); переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (1.7.2.). 

В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Богучанский районный суд 

<

адрес> удовлетворил исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании перепланировки квартиры не законной, возложении обязанности привести жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу с,

<

адрес> первоначальное состояние, то есть до переустройства и перепланировки, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, а именно: восстановить печь отопления, восстановить дымовую трубу, противопожарную разделку, восстановить в прежнее состояние несущие перегородки между коридором-прихожей( комната №) и кухней (комната №), кухней(комната №) и комнатами- санузла(комнаты № и №) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом 

<

адрес> по делу № выдан исполнительный лист ФС № 

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОССП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Б возбуждено исполнительное производство №

Как следует из материалов данного исполнительного производства, предоставленного в судебное заседание по запросу суда, должнику ФИО1 неоднократно были направлены Требования об исполнении решения суда, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа за невыполнение решения суда.

При этом, акты обследования жилого помещения, которое по решению суда должно было быть приведено в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом, в представленной копии исполнительного производства отсутствуют.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий для исполнения решения суда, предоставить доступ в квартиру ФИО2 для восстановления противопожарной разделки печи. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления несущих перегородок в прежнее состояние ею выполнено, отопительная печь восстановлена. Однако, в связи с тем, что ФИО2 не пускает в свою квартиру, она не может выполнить противопожарную разделку печи.

Свидетель П в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, снимает данное жилое помещение в наем. Они вместе с Б1 восстанавливали отопительную печь в данной квартире. Сделать противопожарную разделку не могут, так как необходимо ее доделать из квартиры, где проживает ФИО2. Они обращались к ФИО2, но она их в квартиру не пустила.

Свидетель Б1 суду пояснил, что они с П восстановили печь в квартире ФИО1

Чтобы сделать противопожарную разделку необходимо зайти в квартиру ФИО2, там закончить разделку. ФИО2 их в квартиру не пускает, пояснила, что у нее печь сломаем.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отопительная печь в 

<

адрес> в 

<

адрес> частично восстановлена. При этом, противопожарная разделка печи отсутствует. Между квартирами № и № в месте нахождения отопительной печи имеется сквозное отверстие. Над отверстием в межпотолочном перекрытии под отопительной печью 

<

адрес> находятся несколько деревянных досок, часть отопительной печи в месте нахождения дымохода нависает над отверстием, нижние 2 ряда кирпичной кладки имеют отслоения-трещины. Отопительная печь в 

<

адрес> по отношению к отопительной печи в 

<

адрес> расположена иначе, имеет смещение. 

Допрошенный в качестве специалиста руководитель отделения государственного пожарного надзора в 

<

адрес> Т суду пояснил, что отсутствие противопожарной разделки отопительной печи является основной причиной возгорания, печь представляет пожарную опасность. После осмотра отопительной печи в 

<

адрес> следует, что печь выполнена с нарушениями противопожарных правил- отсутствует противопожарная разделка. В соответствии со СНИПом противопожарная разделка должна быть от дымохода не менее 50см. При внешнем осмотре отопительной печи в 

<

адрес> расстояния не выдержаны. Отопительная печь должна быть восстановлена в соответствии с проектной документацией, либо техническим паспортом помещения.

Как следует из материалов Инвентарного дела на 2 этажный 12-ти квартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, предоставленного по запросу Богучанского районного суда Богучанским отделением Восточно- Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», в квартирах имеются отопительные печи. Расположение отопительной печи на 1 этаже и на 2 этаже, в том числе, в квартирах № и № соответственно совпадает.

Как следует из технического паспорта 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФИО1 при рассмотрении дела по иску ФИО5 к ФИО1 о признании перепланировки не законной, возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, расположение отопительной печи соответствует расположению, указанному в материалах Инвентарного дела.

При осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что место расположение отопительной печи имеет иное расположение и смещение по сравнению с расположением, указанным в техническом паспорте жилого помещения.

Истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств( проектной документации, заключение пожарной экспертизы и т.д.), подтверждающих проведение в установленном законом порядке восстановления отопительной печи, отопительной системы 

<

адрес>, подтверждающих технические возможности, допуск к эксплуатации, пожарную безопасность в таком виде и при таком расположении отопительного прибора.

Таким образом, отказ собственника 

<

адрес> впускать в указанную квартиру, для установления противопожарной разделки отопительной печи, при устройстве в 

<

адрес> отопительной печи не соответствующей по расположению и размерам техническому паспорту, отсутствии заключения о пожарной безопасности данного отопительного прибора, не являются препятствием ФИО1 для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а нарушают права ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в исполнении решения суда, предоставить доступ в квартиру для осуществления восстановления противопожарной разделки печи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда 

<

адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова