№12-36/2019

РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года г.СарапулУР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Мельникова А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО1от ДД.ММ.ГГГГг.в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцад.Чеганда, 

<

адрес>, УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, д.Чеганда, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ФИО1 Д.И. от 16.04.2019г.ФИО2 привечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 часов он, являясь бригадиром и должностным лицом, ответственным за вылов ВБР в ООО «

<

адрес>», имея при себе разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданное 27.12.2018г. (бланк №), осуществлял добычу водных биологических ресурсов орудием лова - сетями в количестве 4 шт., расставленными на расстоянии менее 300 метров друг от друга, чем нарушил п.25.3.1 Правил Рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. 

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановлениедолжностного лица, которая мотивирована тем, что ему вменяется нарушение осуществления добычи водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова - сетью, однако это не соответствует действительности, поскольку согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №UR от 27.12.2018г., выданному ООО «

<

адрес>», к разрешенным орудиям, способам добычи, вылова водных биоресурсов отнесены, в том числе сети ставные и плавные в количестве 120 штук. Срок действия разрешения с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. Он осуществлял добычу водных биоресурсов в сроки и орудиями, предусмотренными разрешением, в связи с чем считает, что состава вменяемого ему административного правонарушения в его действиях не содержится. При проведении проверки сетей водных биологических ресурсов в них обнаружено не было, какой-либо ущерб отсутствует, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии умышленного, виновного характера действий. Кроме того, считает, что административным органом при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения, так как в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2019г. указана дата рассмотрениядела - 02.04.2019г. в 10-00 час. Фактически, постановление вынесено 16.04.2019г., при этом его о рассмотрении дела 16.04.2019г. не извещали, что влечет незаконность постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.В дополнение к жалобе указал, что он не является субъектом административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, так как не относится к руководителям, должностным лицам, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия. 

В судебное заседаниеФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Водным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.№166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014г. № утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, который включает в себя все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории ФИО1 Республики. 

Согласно п.2.2 указанных Правил, все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории ФИО1 Республики, включены в Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с ч.2 ст.8.37КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 7Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010г.№ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37КоАП РФподлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Согласно п.4 ч.1 ст.26 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с п.25.3.1Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от 18.11.2014г. №, при промышленном рыболовстве запрещается устанавливать сети на расстоянии менее 300 метров между порядками.

Из протокола об административном правонарушении № от 20.03.2019г. следует, что 20.03.2019г. в 08 час. 50 мин. в 1 км от н.

<

адрес> УР, ближе к левому берегу 

<

адрес> ФИО2, являясь рыбаком по договору с ООО «

<

адрес>», осуществлял вылов рыбы по разрешению и допустил нарушение Правил рыболовства, установив сети на подледный вылов рыбы на расстоянии менее 300 м друг от друга, тем самым нарушил п.25.3.1Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. 

Исследовав собранные по делу доказательства должностное лицо пришло к выводу о доказанности состававмененного ФИО2 правонарушения и виновности данного лица в его совершении.

Однако состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В качестве субъекта правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ могут выступать физические, должностные и юридические лица, на которых в силу закона или договора возложена обязанность по соблюдению правил, регламентирующих рыболовство.

Таким образом, в ходе производства по делу административным органом подлежал установлению субъект административного правонарушения, а именно - лицо, на которое в силу закона или договора возложена обязанность по соблюдению правил, регламентирующих рыболовство.

Из текста постановления № следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо ООО «

<

адрес>» (бригадир, ответственный за вылов), с назначением наказания в пределах санкции для должностных лиц.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, состоит ли ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «

<

адрес>» и в каком качестве. 

В то же время, из представленного договора об оказании услуг № по вылову рыбы речной на рыбопромысловом участке заказчика следует, что ФИО2 состоит с ООО «

<

адрес>» в гражданско-правовых отношениях.

С учетом изложенного, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 как должностное лицоООО «

<

адрес>» несет ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, в материалах дела не имеется.

Однако, данные обстоятельства при рассмотрении дела должностным административного органа не учтены.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2 нельзя признать доказанным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа от 16.04.2019г.подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы ФИО2 на существопринимаемого решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ФИО1 Д.И. от 16.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд ФИО1 Республики. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Мельникова А.Н.