Дело № 2-1211/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 марта 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Ненашевой Д.А., 

при секретаре Подкорытовой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении квартиры №***, расположенной по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от ДД.ММ.ГГГГ, справки о выплате пая *** от 25.08.2015 года, акта приёма-передачи от 02.12.2011 года. 

С целью повышения удобства и комфортности проживания, истцом в вышеуказанной квартире произведена перепланировка. Разрешение на перепланировку получено не было, то есть перепланировка осуществлена самовольно. Истцом получен отказ администрации Индустриального района от 20.12.2016 года №Ж-*** в узаконении самовольной перепланировки и предложено по данному вопросу обратиться в суд. Центральным отделом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» произведено обследование квартиры №*** по 

<

адрес> и выявлена самовольная перепланировка, о чём в технический паспорт, в графу «особые отметки» внесена запись самовольная перепланировка. Вернуть квартиру в проектное состояние не представляется возможным, так как это требует дополнительных затрат. 

Суть самовольной перепланировки квартиры состоит в следующем: выполнение перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющими кухню поз.3, жилую комнату поз.4, гардероб поз. 5 и коридор поз.1; определение условной границы между коридором поз.1 и кухней поз.3; установка в совмещенном санузле поз.2 унитаза, раковины и ванны; установка в кухне поз.3 раковины. Сантехнические приборы в ванной комнате и помещении кухни установлены согласно проектной документации. 

После осуществления перепланировки общая площадь квартиры составляет 42,90 кв.м, в том числе жилая 11,60 кв.м, площадь балкона 1,40 кв.м, согласно техпаспорту от 16.06.2016 года. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО УК «Маяк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствие с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

При этом переустройством жилого помещения согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.08.2014 года (л.д.***), справки *** от 25.08.2015 года о полном расчете (л.д.***), акта приёма-передачи от 11.01.2016 года (л.д.***), истец является собственником квартиры №*** по 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги от 19.01.2017 года, ФИО2 проживает в вышеуказанной квартире без регистрации (л.д.***). 

Финансовый лицевой счёт на 

<

адрес> открыт на имя истца (л.д.***). 

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, в квартире №*** по 

<

адрес> истцом для удобства и комфортности проживания выполнена перепланировка. Также данное обстоятельство подтверждается отметкой в техническом паспорте (л.д.***). 

После проведенной перепланировки общая площадь помещения уменьшилась с 43,5 кв.м до 42,9 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 17,3 кв.м до 11,60 кв.м, что подтверждается копией выписки из технического паспорта по проекту, копией технического паспорта по факту (л.д.***). 

Письмом администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры №*** по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на то, что перепланировка проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и является самовольной (л.д.***). 

Согласно техническому заключению *** по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры №*** в жилом доме по 

<

адрес> после самовольно выполненной перепланировки, выполненному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2017 году, в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке: выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющие кухню поз.3, жилую комнату поз.4, гардероб поз.5 и коридор поз.1; граница между коридором поз.1 и кухней поз.3 определена условно; в дверной проем между коридором поз.1 и совмещенным санузлом поз.2 установлен дверной блок; в совмещенном санузле поз.2 установлены унитаз, раковина и ванна; в кухне поз.3 установлена раковина. 

Самовольно выполненная перепланировка квартиры №*** в жилом доме по 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой (л.д.*** 

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленного заключения, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся технические документы на квартиру, проведен осмотр жилого помещения. 

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Представитель истца в судебном заседании на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не настаивал. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить перепланировку квартиры №*** в 

<

адрес>, в результате которой: 

- выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющие кухню поз.3, жилую комнату поз.4, гардероб поз.5 и коридор поз.1 (план квартиры после перепланировки); 

- граница между коридором поз.1 и кухней поз.3 определена условно (план квартиры после перепланировки); 

- в дверной проем между коридором поз.1 и совмещенным санузлом поз.2 установлен дверной блок; 

- в совмещенном санузле поз.2 установлены унитаз, раковина и ванна (план квартиры после перепланировки); 

- в кухне поз.3 установлена раковина (план квартиры после перепланировки). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Д.А. Ненашева 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 года.