Дело № 2-1879/2024 КОПИЯ

74RS0002-01-2023-009120-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Челябинск 29 января 2024 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой, 

при секретаре Д.Д. Денисламовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно убытков в размере 181535 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «авто под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, и «авто, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца, страховой полис серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением транспортного средства «Фольксваген авто выгодоприобретатель обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Согласно документам ООО Компания «Техноцентр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет в размере 181535 руб. 80 коп. Истец произвел выплату выгодоприобретателю в размере 181535 руб. 80 коп. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации за ремонт поврежденного транспортного средства «Фольксваген Поло». Согласно карточке ОСАГО по полису серии ХХХ № ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу ущерб в размере 181535 руб. 80 коп. с ответчиков солидарно.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенных надлежащим образом о слушании дела. В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «авто, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, и «авто, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО4 (л.д. 8).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ и который впоследствии был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль «авто, принадлежащий ФИО4 получил повреждения. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «авто, на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «авто, также застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис серия ННН №. 

В связи с повреждением транспортного средства «авто», выгодоприобретатель обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. 

Согласно документам ООО Компания «Техноцентр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Фольксваген Поло» составила в размере 181535 руб. 80 коп. Указанная сумма была произведена выгодоприобретателю путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации за ремонт поврежденного транспортного средства «авто» (л.д. 22).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО».

Как установлено судом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило убытки застрахованному лицу, следовательно, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении материального ущерба по существу основаны на законе.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что О.А.МБ., как собственник транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, является по делу надлежащим ответчиком в виду следующего.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы в размере 181535 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37, п. 48, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 181535 руб. 80 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день возврата задолженности, является правомерным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 181535 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 04 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 7523 №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму 181535 руб. 80 коп. или ее остатка, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова