Дело № 2- 3053/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ООО «Энерго-Инвест» – ФИО4, представителя третьего лица ООО «Умный город» ФИО5,

15 июня 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Энерго-Инвест» о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным и незаключенным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Энерго-Инвест» о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным и незаключенным договора управления многоквартирным домом.

В обоснование требований указал, что "."..г. в период с 

<

...> до 

<

...> часов состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений во дворе многоквартирного 

<

адрес>, секция 3-4, на повестку дня которого были поставлены вопросы для принятия решений. Общее собрание проведено в период времени с "."..г. по "."..г. в очно-заочной форме голосования по инициативе ФИО3; решение собрания собственников оформлено протоколом №... от "."..г.. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бы лишен возможности принимать участие в голосовании общего собрания, поскольку не был надлежащим образом своевременно уведомлен о проведении собрания, также ему не была известна повестка собрания и решение, принятое собственниками жилья; о принятом решении ему стало известно в "."..г. года.

ФИО3, являясь инициатором собрания, не уведомил каждого собственника заблаговременно и надлежащим образом о дате и месте проведения общего собрания, уведомление о проведении собрания было осуществлено путем размещения информационного сообщения на информационных досках у подъездов 

<

адрес>. При этом инициатор собрания не представил доказательства (протокол общего собрания) подтверждающие, что такой способ уведомления о проведении собрания был ранее утвержден на общем собрании собственников. 

После ознакомления с протоколом общего собрания было установлено, что он не соответствует предъявляемым требованиям, имеет ряд существенных недостатков, противоречив, по содержанию с документами, являющимися приложением к нему, изменена повестка дня общего собрания по вопросам №... Из содержания текста сообщения о проведении общего собрания и повестки для, изложенной в протоколе общего собрания следует, что кандидатуры председателя и секретаря общего собрания, совета дома и председателя совета МКД (вопрос №№..., 8, 9) не были определены, однако в бланке письменных решений врученных "."..г. собственнику муниципального имущества, с "."..г. по "."..г. собственниками помещений, кандидатуры указанных лиц, по вопросам №№... уже были изложены в напечатанном виде. Таким образом, кандидатуры лиц, по вопросам повестки общего собрания №№... были определены в очной части общего собрания ("."..г.. и ранее), в то время, когда собственникам помещений вручались бланки сообщения и письменные решения. Соответственно фамилии кандидатур председательствующего и секретаря собрания, совета дома и председателя совета дома, должны были быть указаны в повестке для сообщения о проведении собрания и протоколе общего собрания. Также изменены повестки собрания по вопросам №№...; допущены грубые нарушения подсчета голосов и порядок составления протокола; у лиц, выступавших от имени несовершеннолетних собственников, отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия.

При подписании договора управления МКД от "."..г., собственниками помещений были допущены существенные нарушения, которые выразились в следующем: собственниками 

<

адрес> 

<

адрес>ю 

<

...>, кв.м. являются 1 и 2, однако договор подписан от имени одного человека; 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м. – пять собственников, доля одного из собственников 3 составляет 

<

...> кв.м., однако договор им подписан на площадь 

<

...> кв.м.; 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м. – два собственника, однако договор подписан одним собственником; 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м. – три собственника: администрация городского округа – 

<

адрес> -

<

...> доли, 4 – 

<

...> доли, 5 – 

<

...> доли, однако договор подписан Сараевым, который собственником помещения не является; коммунальная 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м.- три собственника: 6 и 7 – 

<

...> доли, что соответствует 

<

...> кв.м., администрация городского округа – 

<

адрес> – 

<

...> доли, однако в договоре указано, что у Б-вых по 

<

...> кв.м., при этом договор подписан одним человеком; 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м. – два собственника, однако договор подписан одним человеком; 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м. – два собственника, однако договор подписан одним человеком, при этом фамилия подписавшего договор – 8, которая не является собственником; 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м. – трое собственников: 0, 10 и 0 – по 

<

...> доли у каждого, что соответствует 

<

...> кв.м., однако договор подписан одним человеком, при этом у 0 указана доля – 

<

...> кв.м.; 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м. – три собственника, однако договор подписан одним человеком.

Таким образом, ФИО1 считает, что договор управления МКД от "."..г. между ООО «Энерго-Инвест» и собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не заключен, поскольку на момент его размещения в информационно-телекоммуникационной системе Интернет ("."..г.), участниками были подписаны 

<

...> голоса, что не соответствует 

<

...>% от общего числа голосов собственников помещений дома (6383,4 голоса). 

Поскольку общее собрание было проведено с существенными нарушениями норм Жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с отсутствием кворума для принятия решений по вопросам поставленным на голосование, с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, отсутствием у лиц, выступавших от имени несовершеннолетних собственников, надлежащим образом оформленных полномочий, с существенными нарушениями правил составления протокола общего собрания, просит суд признать недействительным протокол №... внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от "."..г., проведенного в период времени с "."..г. по "."..г.; признать недействительным общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенное в очно – заочной форме и оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "."..г., отменив все решения, принятые указанным собранием; признать недействительным и незаключенным договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> от "."..г. между ООО «Энерго-Инвест» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что нарушен порядок уведомлений собственников, имеются нарушения при оформлении протокола, повестка дня не соответствует протоколу, отсутствовал кворум при голосовании.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчиков ФИО3, ООО «Энерго-Инвест» – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку порядок проведения общего собрания был соблюден в соответствии с требованиями ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от "."..г. №.../

<

адрес>, ФИО3 "."..г. на информационных досках у подъездов многоквартирного жилого 

<

адрес> по проспекту Дружбы 

<

адрес> разместил сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственникам помещения; "."..г. председателем и секретарем ОСС помещений были подведены итоги проведении ОСС помещений МКД №... в форме очно-заочного голосования, которое признано правомочным, по количеству собственников помещений МКД принявшим участие в голосовании, что составило 

<

...>%, о чем также "."..г. был составлен протокол ОСС №.... При этом ФИО1 не мог не знать о проведении собрания и о результатах его проведения, поскольку "."..г. ФИО3 было размещено уведомление о результатах проведения внеочередного общего собрания собственниками помещений МКД №... по проспекту Дружбы 

<

адрес> на информационных досках у подъездов МКД; истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., что составляет 

<

...> количества голосов и 

<

...>% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД 

<

адрес>, в связи с чем участие истца, независимо от того, как бы он проголосовал по поставленным вопросам, не могло повлиять на общие результаты голосования. Из содержания искового заявления ФИО1 не усматривается, какие именно предусмотренные законом права и интересы истца были нарушены, проведенным ОСС помещений МКД №..., оформленного протоколом ОСС от "."..г. №..., а также какой ущерб был причинен истцу. 

<

адрес> жилых/нежилых помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> составляет 

<

...> кв.м. – 

<

...>% от общей площади составляет 

<

...> кв.м., в голосовании приняли участие собственник помещений, обладающие 

<

...> голосов, что равно 

<

...> кв.м. (

<

...>%), что составляет более 

<

...>% от общего количества голосов. Кроме того, договор управления многоквартирным домом, был заключенный "."..г. между ООО «Энерго-Инвест» и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые обладали более 

<

...>% голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме. 

Представитель третьего лица ООО «Умный город» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению, по доводам иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 47 ч. 3 ЖК РФ предусмотрено, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно положениям статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокол общего собрания собственников помещений должен соответствовать требования по оформлению и содержанию, установленным законодательством РФ, а именно статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от "."..г. N 937/пр. 

На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

...> доли двухкомнатной 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., запись о регистрации 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. 

<

...> №....

"."..г. ФИО3 на информационных досках у каждого подъезда многоквартирного дома (секция 3-4), доступных для всех собственников было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственниками помещений МКД 

<

адрес>, что подтверждается копией акта о размещении информационного сообщения о проведении общего собрания, составленного с участием собственников помещений МКД 17 (

<

адрес>), 11 (

<

адрес>). 

Факт размещения информации о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД на информационных досках у подъездов 

<

адрес> стороной истца не оспаривался.

Вместе с тем, сторона истца полагает, что инициатор собрания в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ должен был оповестить собственников помещений о проведении общего собрания путем направления сообщения каждому собственнику заказным письмом, или вручить сообщения каждому собственнику под роспись, чего не сделал, следовательно инициатор собрания не уведомил надлежащим образом о проведении собрания.

Суд отклоняет данные доводы стороны истца ввиду того, что они основаны на субъективном толковании закона. 

Как прямо предусмотрено ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания обязаны сообщить собственникам помещений о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. При этом способ оповещения является альтернативным, так сообщение о проведении общего собрания собственников должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, или вручено каждому собственнику под роспись или размещено в доступном для всех собственников помещении данного дома.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела инициатор собрания ФИО3 оповестил собственников МКД о созыве собрания путем размещения информации на информационных стендах подъездов МКД, следовательно им был соблюдены порядок оповещения о собрании. 

Довод истца о том, что такой порядок (размещение информации на информационных стендах) не был установлен решением общего собрания собственников МКД от "."..г. суд находит несостоятельным, поскольку данным решением не предусмотрен определенный порядок извещения собственников, следовательно, извещать собственников МКД надлежит в порядке определенном законом (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), т.е. любым из предусмотренных альтернативных способов оповещения. 

В судебном заседании установлено, что инициатор собрания ФИО3, согласно требованиям закона, 

<

...>

Текст сообщения о проведении общего собрания, оформлен в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о нарушение порядка уведомления собственников МКД о проведении внеочередного общего собрания, допустимыми доказательствами не подтверждается. 

Уведомления о проведении собрания (с приложением сообщения и бланка решения) направлялись собственнику помещений многоквартирного дома, находящихся в муниципальной собственности – в администрацию городского округа – 

<

адрес>, что подтверждается отметками о приеме документов ("."..г.).

Материалами дела подтверждается, что по инициативе собственника ФИО3 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования собственников помещений и их представителей, оформленное протоколом общего собрания №... от "."..г.. Председателем общего собрания являлась ФИО3, секретарем – 11

Из оспариваемого протокола усматривается, что общая площадь помещений многоквартирного 

<

адрес> составляет 

<

...> кв.м., из которых 

<

...> кв.м. нежилые помещения, общая площадь жилых помещений – 

<

...> кв.м., общее количество голосов собственников помещений в МКД - 

<

...> голосов, в голосовании с "."..г. по "."..г. приняли участие 

<

...> собственников согласно поступившим решения собственников, обладающих 

<

...> голосами, что составляет 

<

...> % от общего числа голосов.

Доводы представителя истца о том, что у лиц, выступавших от имени несовершеннолетних собственников, отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия, являются несостоятельными, исходя из следующего. 

Согласно копиям решений собственников 

<

адрес> голосовании приняли участие 12 и 6, являющиеся собственниками по ? доли квартиры площадью 

<

...> кв.м., доля каждого 

<

...> кв.м. При этом решение несовершеннолетнего собственника 6, содержит сведения, что в интересах своего несовершеннолетнего ребенка действует 12

Согласно реестру собственников 

<

адрес> находится в общей долевой собственности 12 (

<

...> доля в праве собственности), 6 (

<

...> доля в праве собственности), Администрации (

<

...> доли в праве собственности), следовательно, доля 12 и 6 от площади 

<

адрес>,1 кв.м. составляет не 

<

...> кв.м., а 

<

...> кв.м. 

Согласно копиям решений собственников 

<

адрес> голосовании приняли участие 13, 14, 15, являющиеся собственниками по 

<

...> доли каждый квартиры площадью 

<

...> кв.м., доля каждого 

<

...> кв.м. При этом решение несовершеннолетнего собственника 15, содержит сведения, что в интересах своего несовершеннолетнего ребенка действуют 14 и 13

Согласно копиям решений собственников 

<

адрес> голосовании приняли участие 10, 16, 0, являющиеся собственниками по 

<

...> доли каждый квартиры площадью 

<

...> кв.м., доля каждого 

<

...> кв.м Решение несовершеннолетнего собственника 0, подписано 16

В соответствии с п. 19 подпунктом «д» Приказа Минстроя России от "."..г. N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, за несовершеннолетних детей не достигших возраста 14 лет действуют их родители, реализующие, в силу закона, правомочия своих детей без специальных полномочий.

Доводы истца о том, что родители должны представлять документы, подтверждающие их полномочия, суд находит несостоятельными. 

По смыслу пп. «д» п. 19 Приказа к которому апеллирует истец, к протоколу общего собрания надлежит приобщать документ, подтверждающий полномочия лиц, проголосовавших от имени собственника, такими документам являются доверенность, учредительные документы юридического лица, договор поручения, приказ о возложении обязанностей, т.е. специальный документ, свидетельство о рождении не является документом, подтверждающим полномочия родителя, поскольку родитель обладает полномочиями в силу закона, родитель является законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка.

Как предусмотрело ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными.

В силу ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Исходя из нормативного содержания указанной статьи лицо, проголосовавшее за собственника должен имеет соответствующие полномочия в момент голосования. 

Вместе с тем, доказательств того, что родители проголосовавшие за своих детей не обладали такими полномочиями в момент голосования истец суду не представил. При этом представленными истцом справками о составе семьи подтверждается, что вышеуказанные лица, проголосовавшие за своих несовершеннолетних детей, являются их родителями, и само по себе не приобщение копий свидетельств о рождении не является, по мнению суда, существенным нарушением процедуры голосования.

При таких обстоятельствах голоса несовершеннолетних по квартирам №... обосновано были учтены при подсчете голосов и определении наличия кворума проводимого общего собрания. 

Довод истца об исключении голосов собственников 

<

адрес> суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно копиям решений собственников 

<

адрес> голосовании приняли участие 17, 18 являющиеся сособственниками квартиры площадью 

<

...> кв.м. без определение долей в праве собственности, ввиду нахождения квартиры в общей совместной собственности, что подтверждается реестром собственников. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, указанные собственники при голосовании обосновано подписали обоюдно решение, так как имущество находится в их общей совместной собственности и они в силу закона сообща принимают решения в отношении такого имущества. 

Как указывалось выше согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Довод стороны истца, что представитель собственника муниципального имущества общей площадью 

<

...> кв.м, Администрация городского округа – 

<

адрес>, голосовал без полномочий, опровергается материалами дела. 

Так, в материалах дела представлена копия решения Администрация городского округа – 

<

адрес>, собственника квартир: №... площадью 

<

...>м. Общее число площадей - 

<

...> кв.м.

Интересы собственника Администрация городского округа – 

<

адрес> при принятии решений по поставленным вопросам представлял 19, который действовал на основании доверенности от "."..г. №...-Д, о чем прямо указано на бланке решения.

Указанная доверенность представлена стороной ответчика, следовательно, 19 при принятии решений (голосовании) обладал надлежащими полномочиями, которые были ему делегированы собственником помещений МКД - Администрацией городского округа – 

<

адрес>.

Само по себе отсутствие указанной доверенности в приложениях к протоколу ОСС не является основанием для признания того, что у лица, выступавшего от имени собственника, как участника собрания, отсутствовали полномочия, так как указанное лицо обладало соответствующими полномочиями, что было предусмотрено доверенностью, которая собственником не отзывалась, не аннулировалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 19 имел полномочия на подписание решений собственника при проведении общего собрания инициированного ответчиком ФИО3 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца необоснованности подсчета голосов по иным квартирам. 

Согласно копиям решений собственников 

<

адрес> голосовании приняли участие 20, 21, 22, являющиеся собственниками по 

<

...> доли каждый квартиры площадью 

<

...> кв.м., доля каждого 

<

...> кв.м. Решение несовершеннолетнего собственника 21 подписано 21, которой к моменту голосования исполнилось 

<

...> лет, что подтверждается справкой о составе семьи, следовательно, ее интересы должны быть реализованы - законным представителем, однако, бланк решения не содержит оговорки, что за несовершеннолетнего собственника 21, проголосовал ее законный представитель. При таких обстоятельствах голоса несовершеннолетней 21 не подлежат учету (

<

адрес> количество голосов - 

<

...>).

Согласно копиям решений собственников 

<

адрес> голосовании приняли участие 23, 23, являющиеся собственниками по 

<

...> доли каждый квартиры площадью 

<

...> кв.м., доля каждого 

<

...> кв.м.

В месте с тем, допрошенная в судебном заседании 23, пояснила, что указанные решения ни она, ни ее несовершеннолетняя внучка 23, не подписывали, в голосовании не участвовали. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля суд не имеет. Следовательно, не подлежат учету по 

<

адрес> голоса в количестве – 

<

...>.

Согласно реестру собственников 

<

адрес> находится в общей долевой собственности 25, 26 по 1/2 доли площадь квартиры - 

<

...> кв.м., доля каждого от площади квартиры 

<

...> кв.м. составляет 

<

...>. 

Согласно копиям решений собственников 

<

адрес> голосовании приняли участие 25, 26

Однако, представленной истцом копией свидетельства о смерти подтверждается, что 25 умерла "."..г., следовательно, она априори не могла принять участие в голосовании. 

При таких обстоятельствах, ответчиком не подлежали учету данные голоса, ввиду безусловной невозможности принятия участия в голосовании 25, исключению подлежат голоса по 

<

адрес> количестве – 

<

...>.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно копии решения собственника 

<

адрес> голосовании принял участие 27, являющийся собственником квартиры площадью 

<

...> кв.м. Однако, из указанного решения не усматривается, что собственник выразил свои решения по поставленным на голосование вопросам, следовательно голоса, принадлежащие данному собственнику не подлежали учету (кв. №... голос).

Согласно копии решения собственника 

<

адрес> голосовании приняла участие 28, являющаяся собственником 

<

...> доли квартиры площадью 

<

...> кв.м., размер ее доли 

<

...> кв.м. Однако, из указанного решения не усматривается, что собственник выразил свои решения по поставленным вопросам, следовательно голоса, принадлежащие данному собственнику также не подлежали учету (кв. 

<

...> голос). 

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Представитель истца указывают на ничтожность решения собрания в связи с отсутствием кворума при его проведении.

Исследованными материалами дела подтверждается, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> по проспекту Дружбы 

<

адрес>, составляет – 

<

...> кв.м., что следует из копии технического паспорта, площадь нежилого помещения, принадлежащего ООО «Евич и Ко» - 

<

...> кв.м., итого общая площадь жилых и нежилых помещений (голосующая площадь) составляет 

<

...> кв.м., что сторонами не оспаривалось. 

Согласно представленным бланкам решений лиц, принявших участие в голосовании, и указанных в оспариваемом протоколе - общие количество голосов, принявших участие в голосовании составляет 

<

...> голоса (

<

...>%). 

Вместе с тем из общего числа проголосовавших подлежат исключению голоса собственников квартир: №... количество голосов - 

<

...>, №... количество голосов – 

<

...>, №... количество голосов – 

<

...>, №... количество голосов - 

<

...> голос, №... количество голосов – 

<

...> голос: 

<

...> голоса 

<

...> голоса, что составляет 

<

...>% голосов от 

<

...> кв.м.

Иных нарушений и оснований для исключения голосов при подсчете судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 

<

...>% голосов от общего числа голосов. 

<

адрес> жилых/нежилых помещений в МКД 

<

адрес> составляет 

<

...> кв.м. - 

<

...>% от общей площади составляет 

<

...> кв.м. С учетов вышеизложенного в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 

<

...> голосов = 

<

...> кв.м., что составляет более 

<

...> % от общего количества голосов.

При таких обстоятельствах общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> проведенное в очно – заочной форме и оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от "."..г. не может быть признано недействительным.

Довод стороны истца о том, что повестка дня указанная в Сообщении и в Протоколе общего собрания, не соответствует вопросам, поставленным на голосование в бланках письменных решений собственников, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу закона под повесткой дня понимается емкое обозначение вопроса, подлежащего разрешению, т.е. его суть, смысл, не указание в повестки дня персональных сведений граждан или наименований организаций не изменяет смысл вопроса, подлежащего разрешению собственником. 

Поскольку требования истца о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания не подлежит удовлетворению, то производные требования истца о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом, не подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 161, 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может заключаться лишь после соответствующего решения общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 1. ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным, для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Часть 4 ст. 161 ЖК РФ гласит, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

ООО «Энерго–Инвест» является управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №..., выданной "."..г. лицензионной комиссией 

<

адрес> по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, многоквартирные дома. 

"."..г. договор управления многоквартирным домом заключен между ООО «Энерго – Инвест» и собственниками помещений в 

<

адрес>, обладающими более 

<

...>% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. 

Таким образом, требования законодательства исполнены в полном объеме, оснований для признания договора управления многоквартирным домом от "."..г. недействительным в судебном заседании не установлено, как и для признания его незаключенным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол и решения общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, а также общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведенное в форме очно-заочного голосования являются правомочными и считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы представителя истца о недействительности и не законности проведенного собрания суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что принятые решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> не нарушают права и законные интересы истца. Решения приняты большинством голосов, с соблюдением кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ООО «Энерго-Инвест» о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным и незаключенным договора управления многоквартирным домом, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: