ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

19 сентября 2023 года г. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Титаренко В.В.,

при секретаре судебного заседания Карельской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 00000 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 00000 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Яновича А.А., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «б» и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут ФИО2, находясь в ночном клубе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> незаконно проник в служебные помещения и тайно похитил находящееся там и принадлежащее работникам названной организации Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имущество, причинив потерпевшим значительный имущественный ущерб. 

В суд от каждого из потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как они фактически примирились, каких-либо претензий к обвиняемому не имеют, так как последний загладил причиненный преступлением вред, в том числе и моральный. Данное обстоятельство явилось основанием назначения предварительного слушания в порядке статей 227 -229 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтвердили полное возмещение ФИО2 причиненного преступлением ущерба, а также морального вреда. Потерпевшая Потерпевший №3 указала те же обстоятельства в адресованном суду заявлении.

Обвиняемый, поддержанный защитником, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, настаивал на удовлетворении указанных заявлений потерпевших и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В свою очередь государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по испрашиваемому основанию.

Оценивая обстоятельства дела и исследованные доказательства, принимая во внимание пояснения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, убедившись в добровольности заявленных потерпевшими ходатайств, без оказания на них какого-либо давления с целью примирения, выслушав мнение государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, фактически примирился с каждым из потерпевших и полностью загладил причиненный им вред, т.е. все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены, суд находит возможным и справедливым прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело за примирением сторон. На данное решение суда повлияло так же то, что обвиняемый свою виновность признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам правоохранительных органов, за время прохождения военной службы характеризуется положительно. 

С учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> необходимо считать переданным по принадлежности владельцам. 

Арест на принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 1072 рубля 84 коп., находящиеся на его счете в отделении 

<

данные изъяты> надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу. 

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников адвокатов Бурназа В.М. и Яновича А.А., осуществлявших защиту интересов обвиняемого по назначению на предварительном следствии и в суде, всего в размере 36291 рублей 20 коп. (27456+8835,20) подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. 

По вступлению постановления в законную силу:

<

данные изъяты> полагать переданным по принадлежности;

- арест на принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 1072 (одной тысячи семидесяти двух) рублей 84 копеек, находящиеся на счете в отделении 

<

данные изъяты> - отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 36291 (тридцать шесть тысяч двести девяносто один) рубль 20 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Титаренко