Дело № 2-1060/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Нечипоровой Ю.С., 

с участием:

истцов – ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на жилое помещение с учетом самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что они являются в равных долях по ? доли каждая собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении была произведена реконструкция, а именно: возведена пристройка под литерой «А3». Пристройка возведена с отступлением от выданного разрешения. Администрация городского округа город Елец отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Просили признать за ними в равных долях право собственности на дом в реконструированном состоянии. 

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. На взыскании судебных расходов истцы не настаивали, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет. 

Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту своей регистрации. Судебные повестки не вручены третьим лицам и возвращены почтой за истечение срока хранения. 

Суд с учетом мнения истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., находятся в долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли). 

В 1995 году администрация городского округа г. Елец выдала истцам разрешение на возведение к дому пристройки размером 4,30*2,60 метров.

Истцы за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения возвели пристройку под литерой «А3» с отступлением от выданного разрешения, а именно с увеличением размера. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, выписками из ЕГРП, договорами, свидетельством о праве на наследство, домовой книгой, техническим паспортом, техническим заключением ООО «Атриум».

Как следует из акта согласования, технического заключения, выполненного ООО «.............», сообщения МЧС, реконструированный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, соответствует строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации. 

ФИО1 обращалась в администрацию городского округа город Елец с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного дома в реконструированном состоянии.

Письмом от 30.03.2018 №И858 администрация городского округа город Елец отказала в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик и иные лица каких-либо возражений против исковых требований не заявили. Требование о приведении спорного дома в первоначальное состояние никем не заявлено. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку спорный дом соответствует строительным, техническим нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы предприняли меры к легализации спорного дома, то исковые требования законны и обоснованы. 

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО1 на ? долю, за ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно со строением под литерой «А3». 

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2018 года.