Дело №2-1-2194/2026

УИД 40RS0001-01-2025-018126-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 11 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу в размере 84 967,16 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД, а именно не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф размере 2250 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

С целью определения размера материального ущерба, истец обратился в ООО «АВТЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 84 967,16 рублей.

Приведенный экспертом ООО «АВТЭКС» расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Расчет ущерба, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу материального ущерба, наличия полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, а также иного размера причиненного ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 84 967,16 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены письменными материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Курашвили ильи Отариевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму ущерба в размере 84 967,16 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков