Дело № 1-114/2020

УИД 80RS0003-01-2020-000455-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Дульдурга 19 ноября 2020 года 

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2020 года в дневное время точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство из растений конопли для личного употребления в дальнейшем.

Реализуя задуманное ФИО1, 20 июня 2020 года около 11 часов 30 минут прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Далее на маршрутном такси он доехал до сельского кладбища, затем пешком дошел до полигона бытовых отходов расположенного в 500 метрах восточнее от 

<

адрес>, где осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью личного употребления, умышленно и незаконно руками собрал в полимерный пакет черного цвета листья и верхушечные части дикорастущего растения - конопля, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 36,49 гр., то есть незаконно приобрел.

Указанное наркотическое средство внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и согласно постановления правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

20 июня 2020 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут у ФИО1 находящегося на территории полигона бытовых отходов расположенного в пятистах метрах в восточную сторону от 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты листья и верхушечные части дикорастущего растения - конопля, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 36,49 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал. Суду показал, что от знакомых узнал, что на свалке в 

<

адрес> растет конопля, поехал с целью нарвать для личного употребления. Приехал на маршрутном такси в 11 часов либо в начале 12 часа. На такси доехал до кладбища, прошел на свалку, начал собирать коноплю и задержали сотрудники. Когда собирал, обернулся и увидел, что к нему идут люди, подошли к нему, он добровольно отдал то, что успел нарвать. Изымали при понятых, повезли в больницу. Про коноплю ему рассказал сосед – Г.С.В., который является потребителем конопли.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине июня 2020 года в 

<

адрес> он услышал от незнакомых мужчин, что в 

<

адрес> на полигоне бытовых отходов произрастает дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ он на маршрутном такси приехал в 

<

адрес> около 11 часов 30 минут, и на автовокзале в 

<

адрес> он увидел такси и попросил водителя довезти его до сельского кладбища. Он спросил у водителя такси, где находится полигон бытовых отходов, тот пояснил. Выйдя из автомашины, он увидел за кладбищем в 200 метрах в восточную сторону свалку мусора. Он зашел на территорию свалки, и осматриваясь пошел вверх по дороге прошел примерно метров триста вглубь свалки. Обнаружил, что в одном месте произрастает много кустов дикорастущей конопли. Он достал из кармана куртки полимерный пакет, который привез с собой для сбора дикорастущей конопли и начал собирать в него листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли. Всего обобрал примерно 50 кустов конопли и увидел двух мужчин, одетых в камуфлированные костюмы, которые шли в его сторону. Он понял, что указанные мужчины могут быть сотрудниками полиции, и когда они приблизились к нему, он, испугавшись, откинул пакет с собранными листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли. Мужчины видели, как он выкинул из рук пакет с коноплей, подошли и представились сотрудниками наркоконтроля. Спросили что он тут делает и чей пакет он выбросил, что находится в пакете, он им ответил, что это его пакет и в нем листья и верхушечные части дикорастущей конопли которые он собрал на данной свалке для личного потребления. Полицейские вызвали еще сотрудников полиции. Через некоторое время те приехали с представителями общественности. В ходе осмотра места происшествия и в присутствии представителей общественности сотрудники изъяли данный пакет с растительной массой, которую он собрал, а также перчатки черные матерчатые, в которых он собирал дикорастущую коноплю. В присутствии представителей общественности он пояснил, что указанная конопля принадлежит ему и он её собрал на этой свалке для личного потребления. Затем его доставили в ОП по Дульдургинскому району, где отобрали объяснение и отвезли в 

<

адрес> ЦРБ на медицинское освидетельствование, показавшее наличие в моче тетрагидроканнабинола, так как по приезду на свалку он выкурил сигарету с листьями конопли сорванными тогда же 20 июня 2020 года на свалке. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.№-№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что забыл событие, так как прошло много времени. Сотрудникам сразу все рассказал и показал, где и как собрал. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Н.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МО МВД России «Агинский» был осуществлен рейдовый выезд для проверки мест произрастания дикорастущей конопли на территории 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут они на служебном автомобиле выехали на полигон бытовых отходов расположенный в 200 метрах в восточную сторону от 

<

адрес>, доехав до которого оставили автомашину и пешком пошли вглубь полигона отходов. Около 14 часов увидели незнакомого мужчину, русской национальности, который срывал верхушечные части и листья дикорастущей конопли и складывал их в пакет. Они пошли к мужчине, но заметив их, мужчина отбросил пакет в сторону. Когда они подошли к нему, от мужчины исходил резкий запах характерный для дикорастущей конопли, на его руках были одеты перчатки черные матерчатые, на которых был зеленый налет. Мужчина представился ФИО1 проживающим в 

<

адрес>, при этом пояснил, что приехал из 

<

адрес> специально в 

<

адрес> для сбора дикорастущей конопли. На вопрос кому принадлежит пакет, который он откинул в сторону из рук и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую он собрал в этот день на полигоне бытовых отходов за 

<

адрес> для личного потребления. Они сообщили в дежурную часть ОП по 

<

адрес>. Через некоторое время прибыла следственно оперативная группа, с представителями общественности, в присутствии которых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с растительной массой. ФИО1 в присутствии понятых ФИО1 показал пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, с характерным запахом конопли (л.д.№-№).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Д.Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой подъехали сотрудники полиции и пригласили присутствовать в качестве представителя общественности при проведении следственного действия, а именно на свалке бытовых отходов за 

<

адрес>. Она с сотрудниками полиции проехали на свалку. Вторым представителем общественности был молодой человек бурятской национальности, ей незнакомый. На полигоне бытовых отходов в центральной его части находились сотрудники полиции и молодой человек русской национальности. Им разъяснили права и ответственность и стали производить следственное действие. В ходе осмотра места происшествия молодой человек представился как ФИО1, житель 

<

адрес>, который специально приехал на свалку в 

<

адрес> чтобы собрать дикорастущую коноплю. На земле рядом с ним находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого была растительная масса зеленого цвета с характерным резким запахом. ФИО1 пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему и в нем собранные им листья и верхушечные части дикорастущей конопли, собранные им в этот день для себя. Сотрудники полиции изъяли указанный пакет с растительной массой, а также матерчатые перчатки черного цвета, в которых ФИО1, собирал коноплю, все опечатали и снабдили подписями (л.д.№-№). 

Вина подсудимого ФИО1 также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия: 

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на свалке в 

<

адрес> во время сбора конопли задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес> (л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение от начальника ОНК Н.Н.Б., что ДД.ММ.ГГГГ на свалке в 

<

адрес> во время сбора конопли задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на полигоне твердых бытовых отходов СП «

<

адрес>», в восточной в 5 км от 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности имеется растение крапива, различный мусор, среди которого произрастает дикорастущая конопля. Среди мусора не земле имеется пакет черного цвета, в котором при осмотре обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Рядом, на фрагменте деревянного бруска имеются перчатки матерчатые синего и черного цвета. Данный пакет и перчатки изъяты, упакованы и снабжены пояснительной надписью (л.д.№-№);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, у ФИО1 установлено состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д.№); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 36,49 г (л.д.№-№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях вещества на двух марлевых тампонах, смывы с рук ФИО1 (объект №1) наркотическое средство отсутствует (л.д.№-№).

Изъятые при осмотре места происшествия пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 36,49 г, сверток белой бумаги, внутри которого находятся смывы с ладоней рук ФИО1 и пакет, внутри которого находятся перчатки черного цвета осмотрены дознавателем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№-№,№-№).

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Губова Е.Ю. указал на место на свалке бытовых отходов 

<

адрес>, где он собирал коноплю и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал на свалку 

<

адрес> для сбора конопли, коноплю собрал в пакет, но затем приехали сотрудники полиции и понятые и в ходе осмотра изъяли пакет с коноплей (л.д.№-№).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, а также достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Вина подсудимого полностью установлена не только оглашенными показаниями подсудимого, но и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Так, признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что он незаконно собрал наркотическое средство, полностью подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, никаких разногласий судом не установлено.

Из показаний свидетелей Н.Н.Б. и Д.Т.Д. следует, что ФИО1 при изъятии наркотического средства пояснил, что данная конопля принадлежит ему и что приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> для сбора конопли. 

Данные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с материалами дела, а именно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 36,49 г, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе на свалке твердых бытовых отходов СП «

<

адрес>» обнаружен и изъят пакет черного цвета, в котором при осмотре обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, а так же обнаружены и изъяты перчатки матерчатые черного цвета, протоколом проверки показаний на месте, при которой ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и иными доказательствами. 

Свои преступные действия подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они стабильны и последовательны, уточняют и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, детализируя те события, участником которых они являлись. Судом не установлено, что у свидетелей имелись какие-либо основания оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений друг к другу они не имели. 

Все исследованные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее не судимым, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено.

По сведениям ГАУЗ «

<

адрес>» ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. №).

По данным ГКУЗ «

<

адрес>» ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются наличие 

<

данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, наличие 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, который фактически не работает, имеет небольшой доход, а так же имеет на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, суд считает не целесообразным назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений труда адвокату, участвовавшему по назначению следователя и суда.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, который фактически 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 36,49 г, сверток белой бумаги, внутри которого находятся смывы с ладоней рук ФИО1 и пакет, внутри которого находятся перчатки черного цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД РФ «Агинский», по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев