Дело №2-598/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 16 октября 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Яковлевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее – Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора созаемщикам предоставлен кредит о программе «Приобретение готового жилья» в сумме 600 000 рублей на срок 120 месяцев под 13,3% годовых, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5 Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по погашению указанного выше кредита, созаемщики предоставили в залог (ипотеку) недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В нарушение условий договора, ответчики не исполняют условия кредитного договора. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 289 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком и созаемщиками, взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в сумме 527 289 рублей 52 копейки, из них: задолженность по неустойке за просроченные проценты – 25 586 рублей 69 копеек; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 25 605 рублей 28 копеек; просроченные проценты за кредит – 34 645 рублей 59 копеек, ссудная задолженность – 441 451 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание в счет погашения задолженности на принадлежащее на праве общей долевой собственности созаемщиков, находящееся в ипотеке в силу закона недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога, в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 472 рублей 90 копеек.

Представитель истца Сбербанка в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями искового заявления согласны в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил всю сумму задолженности взыскивать с него.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, на сумму 600 000 рулей под 13,3% годовых на срок 120 месяцев. Поручителем по данному кредитному обязательству выступили ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которыми от этой же даты были заключены договоры поручительства.

На основании пункта 2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа поручителями созаемщиков являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается подписями поручителей в кредитном договоре, а также показаниями данными соответчиками в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 заключенного между сторонами кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку), предметом которого являются вышеуказанные дом и земельный участок, с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 4.5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

Ответчики, будучи обязанными выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнили, что привело к образованию у них долга перед Сбербанком.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 декабря 2016 года составила 527 289 рублей 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 441 451 рубль 96 копеек; проценты за кредит в размере 34 645 рублей 59 копеек; неустойка в размере 51 191 рубль 97 копейки.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчики с суммой задолженности согласились, ее размер не оспаривали.

Оснований для применения статьи 333 ГПК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку банк не получил реального исполнения обязательств, он вправе предъявить требования по возврату кредита и начисленных на него процентов к ответчикам. В связи с этим исковые требования банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

01 ноября 2016 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившееся в нерегулярной выплате основной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, повлекло для Сбербанка такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с этим требование о расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным.

В части заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 39,8 квадратных метров и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 936 квадратных метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

Кредит был предоставлен созаемщикам с целью приобретения дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона об ипотеке, не усматривается, поскольку сведений о том, что жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки, относятся к имуществу, ипотека которых не допускается, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 64.2, пунктом 4 статьи 68 Федерального закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих таким земельным участком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 Федерального закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита илицелевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный дом возможно как в случае, когда дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статья 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом Архангельского агентства экспертиз, рыночная стоимость предмета залога: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 818 995 рублей, в том числе жилой дом – 343 400 рублей, земельный участок – 475 595 рублей (л.д. 180-206).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества в размере 655 196 рублей, в том числе жилой дом – 274 720 рублей, земельный участок – 380 476 рублей.

Ответчики возражений в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества не выразили.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Сбербанком по оплате государственной пошлины в размере 14 472 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и ФИО2,.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2016 года в размере 527289 (Пятьсот двадцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 441451 рубль 96 копеек; проценты за кредит в размере 34645 рублей 59 копеек; неустойка в размере 51191 рубль 97 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 39,8 квадратных метров и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 936 квадратных метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли в праве общей долевой собственности), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного жилого дома и земельного участка в размере 655196 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей, в том числе жилой дом – 274720 рублей, земельный участок – 380476 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14472 (Четырнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев