Дело №1-63/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Соменковой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кит Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, не военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ст.186 ч.2, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, Постановлением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации ФИО1 С.А. считается осужденным по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ч.2 ст,161 УК РФ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«б,в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключена ст.158 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, переквалифицирован с п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и снижено наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ,- 

установил:

ФИО3 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО3 вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях во дворе 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, а также то, что его действия незаметны для посторонних лиц, и потерпевшего, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО2 девять индоуток стоимостью по 700 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 6300 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2, значительный имущественный ущерб на общую сумму 6300 рублей. 

Суд, принимая во внимание, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО3, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, имея согласие государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в суде в особом порядке, просит назначить подсудимому не строгое наказание, пояснила, что ущерб возмещен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО3, следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО2, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, рецидив, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, отрицательные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии вызванном употребление алкоголя, поскольку нахождение подсудимого ФИО3 в указанном состоянии опьянения, как установлено судом, в значительной степени способствовало совершению им указанного преступления. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ. 

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей не заявлялся. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: тушку индоутки оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев