Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23октября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Андрейченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в период с 07.11.2014г. по 15.03.2019г. со счета __ открытом в ПАО «Сбербанк России» по вкладу: «Maestro Социальная» принадлежащего Ветерану боевых действий ФИО1, ответчиком были незаконно произведены списания денежных средств в размере 135 580,18 рублей.

В соответствии с удостоверением серия ВВ __ выданном 03.12.2010. Министерством внутренних дел Российской Федерации Управлением Северокавказского регионального командования внутренних войск МВД России ФИО1 является ветераном боевых действий.

Указанный счет был открыт истцом специально для получения и аккумулирования ежемесячной денежной выплаты получаемой им в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" иных денежных средств на этот счет никогда не поступало.

О том, с указанного счета были произведены списания денежных средств, истец узнал 05.09.2019 года, когда решил снять свои накопления, однако на счете сумма оказалась значительно меньше ожидаемой. Истец обратился к ответчику по телефону горячей линии, где специалист ему пояснил, что действия банка законны и не нарушают его прав. Что данные списания производились ответчиком не законно и нарушают права истца, истец узнал, лишь 04.07.2020г.

Истцом был открыт счет для личных нужд не связанных с предпринимательской детальностью, специально для получения и накопления (3,5% годовых от остатка средств на счете) ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) получаемым им в соответствии с законом «О ветеранах». Иных денежных средств на данный счет никогда не поступало. 

В силу заключенного ФИО1 и ПАО Сбербанк России, ответчик предоставляет истцу услугу банковского счета открытого ФИО1 для личных бытовых нужд.

Из статей 819, 854 ГК РФ, пунктом 3.1 Положения __ определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 __ прямо указывается, что условие договора о безакцептном списании денежных средств с любых счетов заемщика ущемляет права потребителей.

Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов, суммы акцепта или порядка ее определения. В пунктах Правил, указано на согласие клиента на списание неопределенных сумм и по основаниям, которые на момент подписания носят неопределенный характер, что также не соответствует требованиям о заранее данном акцепте плательщика, поскольку с основаниями списания данных сумм клиент в принципе может быть не согласен в конкретном случае. Более того, поскольку договор банковского счета является договором присоединения и потребитель не имеет возможность участвовать в формировании условий договора, пункты Правил о безакцептном списании не являются тем условием, по которым стороны достигли соглашение в смысле п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ.

В период с 07.11.2014г. по 15.03.2019г. со счета __ открытом в ПАО «Сбербанк России» по вкладу: «Maestro Социальная» принадлежащего Ветерану боевых действий ФИО1, ответчиком были незаконно произведены списания денежных средств в размере 135 580,18 рублей.

В соответствии с удостоверением серия ВВ __ выданном 03.12.2010. Министерством внутренних дел Российской Федерации Управлением Северокавказского регионального командования внутренних войск МВД России ФИО1 является ветераном боевых действий.

В силу положений ч.3 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ (ред. от 30.10.2017г.) «О ветеранах» истец, обладая статусом ветерана боевых действия, имеет право на ежемесячную денежную выплату. Удостоверение __ выданное 28.12.2010г. УПФ РФ в Залесовском районе Алтайского края, подтверждает, что истцу как ветерану боевых действий, с 01.01.2011г. - пожизненно назначена пенсия.

На ежемесячные денежные выплаты, установленные для ветеранов боевых действий, не может быть обращено взыскание.

Аналогичная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой (апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.02.2015 __), согласно которой ежемесячная денежная выплата, получателем которой является ветеран боевых действий, по своей природе не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно выписки о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.01.2014г. по 17.02.2020г. со счета __ Открытом в ПАО «Сбербанк России» по вкладу: «Maestro Социальная» в период с 07.11.2014г. по 15.03.2019г ответчиком были незаконно произведены списания денежных средств в размере 138 100,58 рублей. Самовольное списание банком денежных средств с указанного счета, дебиторской социальной карты, открытой истцом для зачисления и накопления средств, предоставленных ему в соответствии с законом «О Ветеранах», подтверждается также справками выданной по месту требования в ВСП__ выданной ПАО «Сбербанк России» в ответ на обращение __ от 17.02.2020г. в которых ответчик указывает на правомерность списания денежных средств.

Ввиду того, что истец не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг, о том, что списания банком ежемесячной денежной выплаты получаемой им в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" производилось не законно и банк своими действиями нарушает его права, он узнал лишь 04.07.2020г.

Первоначально истец обратился к ответчику по средствам сети интернет через официальный сайт ПАО «Сбербанк России» обращение __ от 04.07.2020г., кроме того 06.07.2020г. ответчику, повторна была вручена претензия досудебного урегулирования, с требованиями осуществления возврата незаконно списанных денежных средств с указанного выше счета. Отказ в удовлетворении претензии получен 09.07.2020г.

Однако 21.07.2020г. ответчик перечислил 1977.69 рублей в счет незаконно списанных денежных средств, что подтверждается расширенной выпиской по счету с указанного счета истца, выданной истцу 28.07.2020 г. Структурное подразделение ПАО Сбербанк __. Наименование операции: Социальные выплаты отдельным платежным поручением; Наименование плательщика ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ ИНН __ Счет плательщика__. При этом расширенная выписка по счету сведений о том, за какой период времени возвращены денежные средства не содержит, период за который осуществлен возврат денежных средств с истцом не согласовывался, о перечислении денежных средств истец узнал по факту поступления их на счет. Таким образом, 21.07.2020, ответчик, совершил действие, свидетельствующее о признании обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ прервалось и начало течь заново.

Последствия необоснованного списания банком со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Соответственно на дату 10.07.2020г. проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 35370,99 руб.

Действиями ответчика истцу, был причинен моральный вред, выразившийся в продолжительных нравственных страданиях вследствие незаконного списание со счета истца, назначенной ему как ветерану боевых действий за службу на Кавказе, (пенсии) ЕДВ. А также в тяжелых переживаниях, в результате введения его в заблуждение в законности действий ответчика. Нравственные страдания истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать незаконно списанные денежные средства в размере 133 602,49 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере, 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 __ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Судом установлено, что ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серия ВВ __ выданном МВД России 03.12.2010 г.

29.07.2013 г. ФИО1 был подписан договор на выпуск и обслуживание кредитной карты __ лимит по карте составил 150 000 руб. /л.д. 77,88/

При подписании договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, был согласен с ними, о чем имеется его подпись. 

В силу п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банк без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. /л.д. 91-92/

Таким образом, в рамках обслуживания кредитной карты сторонами договора было согласовано условие безакцептного списания денежных средств, при наличии у Держателя карты задолженности.

06.10.2014 г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты Maestro Социальная с номером счета __./л.д. 176/

При подписании договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, был согласен с ними, о чем имеется его подпись. 

В силу п. 3.6 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», в случае, если сумма задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, превышает лимит овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшить на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим картам клиента в банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности. 

В силу п. 3.9 Условий, в случае возникновения просроченной задолженности по счета других Карт Клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения по счетам Карт овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Как указывает в своем исковом заявлении на данную карту поступала его пенсия, как ветерана боевых действий, в подтверждение чего имприложена справка ГУ –УПФР в г. Заринске и Заринской районе Алтайского края (межрайонное)./л.д. 69-70/

Как указывает истец, в период с 07.11.2014г. по 15.03.2019г. со счета __ открытом в ПАО «Сбербанк России» по вкладу: «Maestro Социальная», ответчиком были незаконно произведены списания денежных средств в размере 135 580,18 рублей.

Сторонами не оспаривает, что данные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по кредитной карте, о чем истцом суду представлены отчеты по карте, который совпадает с выпиской по списанию денежных средств с карты __***1373 в счет погашения задолженности по кредитной карте __***1436./л.д. 28-30,__

О том, что кредитной карте имелась задолженность, ответчиком суду представлены следующие документы: 

- определение мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 15.04.2015 г., которым был отменен судебный приказ от 08.04.2015 г., выданный по заилению ПАО «Сбербанк России»о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной карты Сбербанк России __ в размере 148 005,58 руб.; /л.д. 193/

- судебный приказ __ от 15.05.2019 г., а также определение мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 20.06.2019 г., которым была исправлена описка в судебном приказе __ от 15.05.2019, в части верного указания на номер счета: __./л.д. 196,194/

11.10.2019 г. ФИО1 обратился в с ПАО «Сбербанк России» с заявлением о закрытии счета карты __ Истец произвел доплаты в размере 3800 руб., после чего счет карты был закрыт, задолженности по карте нет./л.д. 97, 195/

Истцом в судебном заседание не оспаривался факт исполнения им обязательств по кредитной карте __ со счетом __ а также тот факт, что в настоящее время задолженность по кредитной карте полностью погашена, счет закрыт.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитной карте погашалась путем безакцептного списания денежных средств с дебетовой карты Истца Maestro Социальная с номером счета __, что сторонами не оспаривается. 

Истец так же указывает, что Банком незаконно были произведены следующие списания:

06.10.2016 г. на сумму 1,69 руб., 10.10.2016 г. на сумму 477,69 руб., 29.12.2016 г. на сумму 1000 руб., 29.12.2016 г. на сумму 500 руб., данные списания были произведены на основании исполнительных документов, о чем указано в выписки по счету.

06.07.2020 г. истцом была подана претензия в ПАО «Сбербанк России», в которой указал на незаконность списания денежных средств по счета __ по карте Maestro Социальная на общую сумму 138 100,58 руб., которую просил вернуть на указанные в заявлении реквизиты./л.д. 12-13/

В ответ на претензию Банк указал, что нарушений в действиях банка при исполнении требований обращения взыскания не выявлено./л.д. 14/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 __ заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

При наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

В своем определении Конституционный Суд РФ от 23.12.2014 __"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 819 и пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает, что заявитель просит признать противоречащим статье 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 854 ГК РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, им допускается возможность списания денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в счет платежей по кредиту.

Положение пункта 2 статьи 854 ГК РФ, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, а, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, перечисленные в жалобе. В принятии жалобы было отказано.

Оценивая представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания условия договоров о безакцептном списании денежных средств ничтожными у суда не имеется, поскольку законом не запрещено участникам правоотношений согласовывать данное условие в договоре.

Возможность безакцептного списания денежных средств со счета дебетовой карты для погашения образовавшейся кредитной задолженности на счет кредитной карты предусмотрена договорами о выдаче кредитной карты и дебетовой карты, что подтверждается Условиями выпуска и использования банковских карт, данные условия согласованы сторонами, недействительным не признаны, составляют неотъемлемую часть договоров, являются общедоступными.

На момент подачи заявления на получение кредитной карты истец был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также на Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в договорах. 

При заключении кредитного договора ФИО1 не выражал несогласия с условиями договора, в частности, с условием о безакцептном списании денежных средств, данное условие было принято истцом добровольно. 

Таким образом, истцом были приняты на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы по кредитной карте.

Истцом суду не представлены документы, свидетельствующие о понуждении заключения договора на условиях, изложенных банком.

Истец в своих пояснениях ссылается на ничтожность условия договора о безакцептном списании денежных средств, однако истцом не указано в силу чего данные условия являются ничтожными, ч. 2 ст. 854 ГК РФ прямо предусматривает возможность безакцептного списания денежных средств, данное условие было согласовано с истцом.

Истцом заявлен довод о том, что Банк не был полномочен списывать пенсию истца, как ветерана боевых действий, ссылаясь при этом на положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

Пункт 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

Пункт 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

Пункт 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

Оценивая довод истца, суд приходит к выводу о его несостоятельности.

В п. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, правоотношения между Банком и ответчиком по безакцептному списанию денежных средств, урегулированные договорами выпуска и обслуживания банковских карт, под действие ФЗ «Об исполнительном производстве» не попадают, в связи с чем ссылка истца о недопустимость списания пенсии истца в счет погашения задолженности по кредитной карте, о размере данного списания, не может быть принята судом во внимание, списания производились не в рамках исполнения судебного акта, а в рамках договорных правоотношений.

Истцом заявлен довод о том, что ему не было известно о том, что имеется задолженность по кредитной карте, поскольку после расторжения брака кредитная карта осталась у его бывшей супруги, она ею пользовалась и погашала задолженность. 

Данный довод судом отклоняется, поскольку владельцем кредитной карты являлся истец, доказательства использования кредитной карты бывшей супругой истца, суду не представлено, кроме того, материалы дела содержат судебные акты, в том числе определение об отмене судебного приказа на основании представленных истцом возражений относительно исполнения судебного приказа, что свидетельствует о том, что истцу было известно о наличии задолженности перед банком.

Кроме того, 11.10.2019 г. истец обращался в банк с заявлением о закрытии счета кредитной карты, им была совершена доплата в размере 3800 руб., задолженность тем самым перед банком была погашена в полном объеме, таким образом, истец был согласен с тем, что задолженность перед банком была погашена за счет средств, списанных с дебетовой карты Сбербанк России Maestro Социальная, факт исполнения обязательств истца перед банком в части погашения задолженности по кредитной карте истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

Данные действия истца свидетельствуют о том, что на момент закрытия счета кредитной карты в октябре 2019 г., он выражал свое согласие на произведенные безакцептные списания с карты Сбербанк России Maestro Социальная в счет погашения кредитной карты, условия безакцептного списания не оспаривал, был согласен на то, что его обязательства по возврату денежные средств будут исполнены, а счет закрыт. Результатом данного поведения истца стало закрытие счета по карте, претензий Банка к истцу по кредитной карте не заявлено, истцом не оспаривается исполнение его обязательств по кредитной карте.

Истцом так же заявлено о незаконности списания 06.10.2016 г. суммы 1,69 руб., 10.10.2016 г. суммы 477,69 руб., 29.12.2016 г. суммы 1000 руб., 29.12.2016 г. суммы 500 руб., в данной части суд так же отклоняет доводы истца, находит его не состоятельным, поскольку как указано в выписки по счету, данные списания производились банком на основании исполнительных документов, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан был исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем, действия Банка в части списания указанных суд не находит незаконными. 

Довод истца о том, что подписание договоры выпуска и обслуживания банковских карты, истца фактически присоединялся к условиям, которые заранее были подготовлены банком и на которые он не мог влиять, суд расценивает критически, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению договоров, истцом суду не представлено, как не представлено суду доказательств действия истца под влиянием заблуждения или обмана.

Таким образом, истец имел возможность на согласование условий договора, кроме того, истец был вправе отозвать свой заранее данный акцепт на списание денежных средств, что истцом на протяжении с 2015 г. по 2019 г., сделано не было, что также свидетельствует о том, что истца устраивали условия о безакцептном списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте за счет пенсии ветерана боевых действий. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на протяжении нескольких лет списание денежных средств производилось в счет погашения задолженности истца по кредитной карте, в настоящее время истец исполнил в полном объеме все обязательства в рамках кредитной карты, взаимных претензий в данной части стороны не имеют, истцом в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение его прав условиями договора о безакцептном списании денежных средств, какое право истца было нарушено и подлежит защите.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает незаконности списания денежных средств в размере 135 580,18 руб., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания незаконно списанных денежных средств.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом было отказано, исковое заявление в части взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 г.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.