Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

(заочное)

11 февраля 2019 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк «Союз» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком 

<

***> от 29.09.2015г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2015г.: 627 886,60 руб. – задолженность по основному долгу, 63 187,07 руб. – задолженность по процентам, а всего 691 073,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 110,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки FORD, модель MONDEO, 2008 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену легкового автомобиля в размере 379 000 руб., указывая на то, что между банком ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 733 446,73 рублей на срок 84 месяца под 35,9% годовых с залогом спорного ТС, однако обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. 03.10.17г. ПАО «Плюс Банк» по договору уступки прав (требований) передало истцу все права по кредитному договору с ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. №. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 29.09.2015г. банк ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 733 446,73 рублей на срок 84 месяца под 35,9% годовых с залогом спорного ТС.

Согласно выписке из лицевого счета, графику платежей, расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика составляет: 627 886,60 руб. – задолженность по основному долгу, 63 187,07 руб. – задолженность по процентам, а всего 691 073,67 руб.���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????

Требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику 25.07.2018г.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения очередного платежа, установленные для возврата очередной части займа, длительное время платежи вообще не вносятся, что является существенным нарушением условий договора, право требования по кредитному договору с ответчиком передано истцу по договору уступки прав (требований) от 03.10.17г., что соответствует действующему законодательству, требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (ч. 2).

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита от 29.09.2015г. ответчик передал в залог истцу в обеспечение своих обязательств по кредитному договору спорный автомобиль. Согласно индивидуальных условий согласованная стоимость автомобиля как предмета залога составила 475 040 руб. Согласно заключению от 22.10.18г. рыночная стоимость ТС составляет 379 000 руб.

Поскольку общая сумма удовлетворенных судом требований о взыскании с ответчика денежных средств более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более чем 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако, в части иска об установлении начальной продажной цены № руб. надлежит отказать, т.к. начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы иска, в той части, в которой отказано, судом отклоняются как противоречащие ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствии с данной нормой права с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 22 110,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.09.2015г.

Взыскать в пользу АО «Банк «Союз» с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2015г.: 627 886,60 руб. – задолженность по основному долгу, 63 187,07 руб. – задолженность по процентам, а всего 691 073,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 110,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки FORD, модель MONDEO, 2008 года выпуска, VIN: №, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.