50RS0004-01-2021-001060-96

Дело № 2-759/2021 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 23 июля 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен в результате публичной офорты договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gogd MasterCard по эмиссионному контракту № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, с выплатой неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых за несвоевременное погашение обязательных платежей, условия предоставления и возврата изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты. Ответчику был открыт счет № для отслеживания операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе : просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования подтвердил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.

Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен в результате публичной офорты договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gogd MasterCard по эмиссионному контракту № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, с выплатой неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых за несвоевременное погашение обязательных платежей.

Условия предоставления и возврата изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты. 

Ответчику был открыт счет № для отслеживания операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе : просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности и возмещении расходов по уплате госпошлины. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом банка. 

Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности ) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Согласно п.3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном размере. 

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ФИО3 была ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита, обязалась их исполнять, в соответствии с Условиями приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, между тем принятые на себя обязательства в части ежемесячного пополнения счета карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ФИО4 в суд не представил, факт наличия задолженности им опровергнут не был.

Установив вышеизложенное, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о правомерности требований банка и наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме.

При этом суд, учитывая, сумму просроченной задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов, не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 262 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ( в том числе : просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-759/2021 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья: