Дело № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Букреевой И.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Пашковского С.О., 

защитника: адвоката НО «МГКА» ФИО1, представившего удостоверение № от 20.11.2002 и ордер № от 16.05.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания на 16.05.2017 – 144 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

24 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес> в г. Мурманске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана лежавшей на шкафу куртки, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно похитил, принадлежащее О.Д.В. следующее имущество: портмоне, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 61 000 рублей и одним долларом США, стоимостью 57 рублей 47 копеек по курсу ЦБ РФ по состоянию на 24 февраля 2017 года, а всего похитил имущество и денежные средства на общую сумму 61 557 рублей 47 копеек, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно, предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. 

Потерпевший О.Д.В. в своем заявлении указал суду, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок которого ему был разъяснен и понятен, возражений не имеет. 

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства также не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление против чужой собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. 

Из данных о его личности следует, что он на время совершения преступления судимости не имел. В течение года трижды привлекался к административной ответственности: за мелкое хулиганство, потребление алкогольной продукции в запрещенном месте, нарушение правил дорожного движения. 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно нарушающее общественный порядок, на его недостойное поведение в быту поступали жалобы от соседей и сожительницы. 

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести по приговору суда от 22 марта 2017 года в виде обязательных работ. Отбытый срок на 16 мая 2017 года составляет 36 часов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование следствию в розыске, похищенного имущества, часть которого вследствие этого потерпевшему была возвращена. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает его показания о том, что он непосредственно перед преступлением употребил значительное количество крепкого алкогольного напитка, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало его совершению. На склонность подсудимого к противоправному поведению в состоянии опьянения, кроме того, свидетельствует привлечение в течение года к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, а также сведения, отраженные участковым уполномоченным в, приведенной судом справке - характеристике.

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.

Определяя наказание в виде обязательных работ, а также его размер, суд учитывает, приведенные данные о личности подсудимого, не имеющего основного места работы, отбывание им наказания в виде обязательных работ, его трудоспособность, а также смягчающие обстоятельства.

Поскольку преступление им совершено до постановления приговора от 22 марта 2017 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО2 указанным приговором.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого суммы, не возмещенного ему имущественного вреда в размере 46 000 рублей, поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании, признанные подсудимым в полном объеме, суд находит законными и обоснованными. 

Виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, имущественный вред потерпевшему причинен его действиями, в связи с чем, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ, предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Признанными по уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком – 300 (триста) часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 22 марта 2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ, сроком – 400 (четыреста) часов. 

В срок отбывания наказания зачесть осужденному ФИО2 часть отбытого наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору от 22 марта 2017 года, отбытых им на день постановления настоящего приговора, в размере 36 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего О.Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу О.Д.В. в счет материального ущерба – 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

- портмоне, расписку, 1 доллар США, - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему О.Д.В. (л.д. 77-78, 83,84);

- свитер, джинсовые брюки и ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, на основании квитанции № от 05 апреля 2017 года, – вернуть осужденному ФИО2, а в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства (л.д. 88-90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: