№ 44-У-78/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 23 июля 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Масленкиной С.Ю., Осадчей Е.А.,

с участием прокурора Тебеньковой Е.М.,

при секретаре Копыловой Е.А., 

рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Черлакского районного суда Омской области от 18 июня 2015 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черлакского районного суда Омской области от 18 июня 2015 года 

ФИО1, 

<

...>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 

<

...>, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 

<

...> по 

<

...> включительно.

Разрешены судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. 

Указывает, что при назначении наказания не соблюдены требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд необоснованно не признал установленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и не применил положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что за время отбывания наказания раскаялся, полностью признал свою вину, сделал правильные выводы, пересмотрел свои жизненные позиции и твердо встал на путь исправления, трудоустроен, имеет ряд поощрений за хорошее отношение к труду и примерное поведение, получил три профессии. 

С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, выступление осужденного, поддержавшего заявленные в жалобе доводы, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Е.М.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание по своему размеру нельзя признать справедливым.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении ФИО1 наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

...> признание вины, поведение после совершения преступления. 

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, это обстоятельство обоснованно признано в качестве отягчающего наказание, так как характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения свидетельствуют об отрицательном влиянии опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

Кроме того, из приговора также усматривается, что при назначении наказания суд, наряду с иными имеющими значение обстоятельствами, учел мнение потерпевшей, которая, согласно протокола судебного заседания 

<

...>, настаивала на назначении строгого наказания. Фактически данное обстоятельство было расценено судом как отягчающее, тогда как ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который в соответствии с требованиями уголовного закона расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку необоснованный учет указанного обстоятельства в качестве отягчающего, повлиял на размер наказания ФИО1, состоявшийся в отношении него приговор следует изменить, исключив из него указание на учет мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания, и, с учетом изложенного, снизить размер назначенного наказания. 

Несмотря на вносимые изменения, президиум не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Ссылка же осужденного на положительные характеристики его личности в период отбывания наказания не влияют на законность приговора, а могут послужить лишь основанием для поощрения осужденного, рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 18 июня 2015 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания.

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет 11 месяцев.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>