РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.о.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГСК № «Генератор» об обжаловании решения собрания, оформленного протоколом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ГСК № «Генератор» об обжаловании решения собрания, оформленного протоколом, мотивировав свои требования следующими доводами. 

Истец является собственником гаражного бокса № 148, расположенного на территории ГСК № 37 «Генератор» и членом Кооператива.

16 декабря 2017 года состоялось Общее собрание членов ГСК № 37 «Генератор», оформленное протоколом № 21.

Состоявшееся собрание и принятые на нем решения являются недействительными в связи с существенным нарушением требований п. 2 ст. 181.2 и п. 3 ст. 181.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В Кооперативе 196 гаражных боксов, на данном собрании присутствовало 37 членов ГСК № 37 «Генератор», что составляет 18,9%. Кворум отсутствовал. Данное собрание не было правомочно принимать решения по повестке дня. 

Кроме того, в протоколе № 21 16.12.2017 года отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Не ясно также, по чьей инициативе проводилось данное собрание. Инициаторов собрания выявлено не было. 

Считаю, что при проведении Общего собрания членов ГСК № 37 «Генератор» от 16 декабря 2017 года были существенно нарушены права истца, гарантированные ему Законодательством Российской Федерации.

На основании доводов, изложенных в иске просит суд признать недействительными решения собрания членов ГСК № 37 «Генератор» от 16 декабря 2017 года, изложенные в протоколе № 21.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика на основании устава ФИО5, по доверенности ФИО6 иск не признали, поскольку решение собрания не может быть признано недействительным, если права заявителя не нарушены. Собрание проводилось в форме очно-заочной, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Судом установлено, что истец является членом ГСК №37 «Генератор».

16 декабря 2017 года состоялось Общее собрание членов ГСК № 37 «Генератор», оформленное протоколом № 21.

Из протокола №21 от 16.12.2017 г. общего собрания ГСК №37 «Генератор» в очно-заочной форме следует, что данным общим собранием были приняты следующие решения:

1.отчет председателя ГСК признать удовлетворительным;

2.по вопросу долгов обратиться в прокуратуру;

3.работу правления признать неудовлетворительной, правление переизбрать.

Решения оспариваемого собрания не может быть признано судом недействительным, в связи с тем, что голосование лиц (Истца), права которых затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение собрания, не влечет существенные неблагоприятные последствия для этих лиц (п.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Истцом, в нарушении вышеуказанных норм, не предоставлено суду доказательств существенных неблагоприятных последствий, повлекших для него решения оспариваемого Собрания. 

При этом, Истцом не представлено суду ни одного доказательства несоответствия порядка созыва, подготовки, проведения собрания, отсутствия полномочий у участников собрания, нарушение правил составления протокола, отсутствие кворума, принятия на собрании вопросов не относящихся к компетенции собрания. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в нарушение данной статьи истцом в обоснование своих доводов доказательств суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГСК №37 «Генератор» об обжаловании решения собрания, оформленного протоколом- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено – 09.06.2018 г. 

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а