Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО1 к администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Березовскому сельсовету 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и фактически признания его собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования ФИО1 в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО3 и ФИО2 построили своими силами и за счёт собственных средств жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. Позднее номер 

<

адрес> был изменён на №. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента постройки, его родители с детьми стали проживать в этом доме. Во всех похозяйственных книгах дом значился в собственности его родителей. Никаких правоустанавливающих документов на жилой дом у родителей не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в Белогорском БТИ было зарегистрировано право собственности за ФИО3, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приусадебный земельный участок его родители при жизни не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ в доме стал проживать он. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по указанному адресу. В доме продолжала проживать его мать ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В доме остался проживать он и его супруга ФИО4. К нотариусу для оформления наследства на дом никто не обращался из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Его супруга ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Налоги на недвижимость на его имя не начисляются из-за отсутствия правоустанавливающих документов. В его собственность придомовой земельный участок будет предоставлен только после решения вопроса о праве собственности на жилой дом. Домовой книги у него нет. К сроку своего владения домом он вправе присоединить период владения этим домом его родителями, чьим правопреемником он является. Он на правах собственника добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, указанным жилым домом: проживает в доме, поддерживает нормальное техническое состояние дома, оплачивает за электроэнергию. Лицевой счёт на электроэнергию открыт на имя его матери ФИО2, потому что без правоустанавливающих документов на жилой дом энергоснабжающая организация отказывается заключать с ним договор энергоснабжения. Он ежемесячно уплачивает за потреблённую электроэнергию. Факт его владения домом подтверждается штампом в паспорте о регистрации по месту жительства, записями в похозяйственных книгах. АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Амурский филиал Ивановский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ уточнило технические характеристики жилого дома: общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Дому присвоен инвентарный №. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рубль. Дом расположен на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на его имя оформляется. В настоящее время в доме зарегистрирован он один. Поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, просит не взыскивать с него понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, просит суд признать за ним – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженцем 

<

адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в его отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация Березовского сельсовета возражений на исковые требования ФИО1 не имеет. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) и нотариус Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, своих представителей не направили, возражений от них на иск ФИО1 не поступило, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: технические паспорта на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным №; копии свидетельств о смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ №), справки администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № об упорядочении нумерации на домах в 

<

адрес>, согласно которой ранее значившийся дом под номером № в настоящее время имеет №; справки от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, совместно с ним по указанному адресу никто не зарегистрирован и не проживает; копии похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ г.г., согласно которым ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а также копию паспорта ФИО1 №, выданного отделом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанного в исковом заявлении дома на праве собственности более 15 лет. 

Согласно сообщению Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствует. 

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес> - не числится. 

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО1. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет. 

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено. 

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО1, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, его исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчик собственником спорного дома не является, права на него не заявлял, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Копия верна:

Председательствующий: В.В. Бондаренко