Дело №2-67/2026

УИД 69RS0004-01-2025-001531-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 января 2026 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 21 февраля 2024 года по адресу: Тверская область, Бологовский район, ФАД М-10 «Россия», 359 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «ГАЗ 2824РЕ» (государственный регистрационный номер 

<

....>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

....>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «MITSUBISHI» (государственный регистрационный номер 

<

....>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования ОСАГО 

<

....>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 689131 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13401 от 26.08.2024.

Истцом приведен расчет цены иска: 689131 рубль 00 копеек (фактический ущерб) – 400000 рублей 00 копеек (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 289131 рубль 00 копеек (право требования возмещения убытков в полном объеме).

Со ссылкой на положения статей 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 289131 рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9673 рубля 93 копейки.

Определением судьи от 27 ноября 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВТБ Лизинг (Акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «РТ-Транс», Общество с ограниченной ответственностью «РусАвто», Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ФИО2.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст.113 кодекса). В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно Приказу АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование», ВТБ Лизинг (АО), ООО ГК «РТ-Транс», ООО «РусАвто», ФИО2, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 марта 2024 года по адресу: 

<

...> на 359 км автодороги «М-10 Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 2824РЕ, государственный регистрационный знак 

<

....>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Мицубиси Lancer, государственный регистрационный знак 

<

....>, в нарушение ПДД РФ, двигаясь в направлении г. Москва, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выполнении маневра поворота налево, не предоставил преимущество движущемуся во встречном направлении автомобилю ГАЗ 2824РЕ, государственный регистрационный знак 

<

....>, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Согласно сведениям РЭО №4 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области собственником автомобиля Мицубиси Lancer, государственный регистрационный знак 

<

....>, является ФИО1

Собственником автомобиля ГАЗ 2824РЕ, государственный регистрационный знак 

<

....>, является ООО ГК «РТ-ТРАНС», на основании договора лизинга №АЛ 216431/19-23 СПБ от 24 октября 2023 года, заключенного между ВТБ Лизинг (АО) и ООО ГК «РТ-ТРАНС».

В соответствии со страховым полисом ООО СК «Сбербанк Страхование» 

<

....>, гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована по риску ОСАГО, срок действия договора установлен с 28 марта 2023 года по 27 марта 2024 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Автомобиль ГАЗ 2824РЕ с государственным регистрационным знаком 

<

....> на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования «КАСКО», что подтверждается страховым полисом 

<

....>.

25 марта 2024 года собственник поврежденного автомобиля ГАЗ 2824РЕ, государственный регистрационный знак 

<

....>, ООО ГК «РТ-ТРАНС» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого автомобиль был направлен на ремонт в ООО «РусАвто».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, актов осмотра транспортного средства, заказа-наряда №21р/12747 от 24 апреля 2024 года, актов приемки-сдачи выполненных работ, согласно страховому акту 

<

....> АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «РусАвто» была произведена выплата страхового возмещения по договору КАСКО в размере 689131 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №13401 от 26 августа 2024 года.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер выплаченного истцом в счет оплаты ремонта автомобиля ГАЗ 2824РЕ с государственным регистрационным знаком 

<

....> страхового возмещения превышает предел лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к истцу перешло право требования с ответчика возмещения в порядке суброгации в размере, превышающем 400000 рублей.

Ответчиком ФИО1 вина в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, суду не представлено.

Таким образом, исходя из того, что ущерб застрахованному транспортному средству произошел в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, установив факт выплаты истцом страхового возмещения в виде стоимости произведенного восстановительного ремонта по договору КАСКО, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в заявленном стороной истца размере 289131 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению №34854 от 12 ноября 2025 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9673 рубля 93 копейки.

Поскольку исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА (паспорт №...) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 289131 рубль 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9673 рубля 93 копейки, а всего 298804 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Василькова

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026 года