Дело № 2-688/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О., 

при секретаре судебного заседания Шпилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями заключенного сторонами 31 июля 2012 года кредитного договора № ответчику был выдан кредит на сумму 340136,05 рублей на срок до 30 июня 2017 года под 16,40% годовых. Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части ежемесячного внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением ответчиком условий договора, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 307959,35 рублей, из которых основной долг 273752,68 рублей, проценты 34206,67 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6279,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения кредитного договора, суду пояснил, что оплачивал кредит до 2015 года, квитанции на оплату не сохранились, с представленным истцом расчетом задолженности не согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие представителя истца.

Оценив доводы истца, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом документами, 31 июля 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в соответствии с Уставом Общество переименовано в ПАО РОСБАНК 15 декабря 2014 года) и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 340136,05 рублей на срок до 30 июня 2017 года под 16,4% годовых; ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 8434,82 рублей, начиная с 31 августа 2012 года.

Истцом условия кредитного договора исполнены путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК» на имя ФИО1, суммы кредита 340136,05 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности, платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 осуществлялись несвоевременно и не в полном размере, с периодическими перерывами в платежах, последний платеж был внесен ответчиком 28 января 2014 года, после указанной даты в установленные договором сроки платежи в погашение кредита и уплату процентов ответчиком не вносились, что привело к образованию задолженности, составляющей по состоянию на 31 июля 2014 года 307959,35 рублей, из которых сумма основного долга – 273752,68 рублей, проценты – 34206,67 рублей. Изложенное подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 31 июля 2014 года (л.д. 33), представленным истцом одновременно с иском.

Обоснованность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются арифметически верными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречат закону. Ссылаясь в обоснование возражений против заявленных требований на внесение платежей по кредитному договору до 2015 года и необоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 доказательств в обоснование указанных доводов, подтверждающих исполнение кредитных обязательств и внесение платежей, не учтенных в данных расчетах, равно как и иного расчета задолженности суду не представил. По запросу суда истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 29 ноября 2017 года, из которого также усматривается, что с января 2014 года платежей в погашение кредита ответчиком не вносилось. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 31 июля 2014 года, в общем размере 307959,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6279,59 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2012 года в сумме 307959,35 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6279,59 рублей, а всего 314238 (триста четырнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 8 декабря 2017 года.